Court ruling № 97897362, 24.06.2021, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast

Провадження №1-в/447/152/21 Справа №447/1122/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого – судді Бачун О.І., при секретарі – Тремба І.Ю.

за участю прокурора – Кручка А., представника установи Фацієвича О.В.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв в режимі відеоконференції подання Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого 03.07.2019 Берегівським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.185, ст.75, п.п.1.,2 ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 18.12.2019року іспитовий строк ОСОБА_1 скасовано і направлено в місця позбавлення волі на 2 роки ,-

в с т а н о в и в :

Миколаївська ВК-50 звернулася до Миколаївського районного суду Львівської області з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_1 умовно-дострокового звільнення.

ОСОБА_1 вироком Берегівським районним судом Закарпатської області від 30.09.2020 р. засуджений за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_1 та представник установи подання підтримали, прокурор проти задоволення подання заперечив.

Суд, перевіривши матеріали подання та особової справи, вислухавши пояснення засудженого, представника установи, думку прокурора, вважає, що дане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_1 засуджений за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Згідно матеріалів особової справи, протягом усього часу відбування покарання характеризується позитивно. За час відбування покарання 2 рази заохочувався, стягнення не накладалися. В Миколаївську ВК-50 прибув 17.07.2020р., і з власної ініціативи працевлаштований в майстерню установи у бригаду по виготовленню рамок для вуликів, де працює і на момент розгляду справи. Крім цього, засуджений приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу « Творчість», прагне до реалізації даної програми.

Засуджений неодноразово, а саме 05.01.2021 року та 15.03.2021р. відмовлявся від застосування до нього ст.82 КК України, оскільки мав намір звільнитися умовно-достроково, що і доводив своєю поведінкою.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Враховуючи те, що засуджений відбув встановлену законом частину покарання, невідбутий строк покарання складає 9 місяців 22 дні, суд вважає доведеним виправлення і перевиховання ОСОБА_1 , а тому його слід умовно - дострокового звільнити від відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на не відбутий строк 9 (дев`ять) місяців 22 (двадцять два ) дні.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя Бачун О. І.