Court ruling № 97895366, 25.06.2021, Malyn District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 283/1525/21

Провадження №2-с/283/7/2021

У Х В А Л А

25 червня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі судді Хомич В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Малинським районним судом Житомирської області 11 червня 2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь КП «Гранітне-Комунгосп» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4295 грн 66 коп.,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2021 Малинським районним судом було видано судовий наказ, яким стягнуто з боржника, ОСОБА_1 , на користь КП «Гранітне-Комунгосп» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 4295 грн 66 коп. та 227 гривень судового збору.

23.06.2021 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.06.2021. Заява обґрунтована тим, що боржник не погоджується із розрахунком заборгованості, який поданий стягувачем із заявою про видачу судового наказу, оскільки основна сума боргу припадає на один місяць, що ставить під сумнів правильність розрахунку. Вважає, що стягував навмисно вписав суму боргу у червень 2018 року, щоб не пропустити строк позовної давності. Крім того, заявник просить накласти на стягувача штраф за зловживання процесуальними правами (подання завідомо безпідставних процесуальних документів) та винести окрему ухвалу про наявність в діях посадових осіб стягувача ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу від 11.06.2021 року є обґрунтованою, а, отже, судовий наказ підлягає скасуванню.

Інші вимоги заявника – про накладення стягнення та постановлення окремої ухвали – не підлягають задоволенню, оскільки суд у наказному провадженні не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а тому стверджувати про те, що стягувач зловживав процесуальними правами або ввів суд в оману, немає підстав.

Керуючись ст.ст. 170,171,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ від 11 червня 2021 року, виданий Малинським районним судом Житомирської області у цивільній справі №283/1525/21 (провадження №2-н/283/228/2021) за заявою КП «Гранітне-Комунгосп» про стягнення із ОСОБА_1 на користь КП «Гранітне-Комунгосп» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4295 грн 66 коп. та судового збору у розмірі 227 грн.

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25.06.2021.

Суддя В. М. Хомич