Court ruling № 97895134, 24.06.2021, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

Єдиний унікальний номер 243/6391/15-ц

Номер провадження № 8/243/2/2021

УХВАЛА

«24» червня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Н.О. Дюміна, розглянувши заяву адвоката Коваля Андрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2020 року у зв`язку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2021 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява адвоката Коваля А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2020 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 25 травня 2021 року вказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Підставами для залишення заяви без руху були наступні недоліки:

-до заяви не було додано договору про відступлення прав вимоги від 16 вересня 2020 року, на який посилається заявник, як на підставу про перегляд рішення за нововиявленими обставинами;

-не додано квитанцію про сплату судового збору за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами;

-не додано документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником.

17 червня 2021 року на адресу суду представником заявника, адвокатом Коваль А.М. було надано супровідний лист, на виконання вимог, викладених в ухвалі суду від 25 травня 2021, а саме було надано квитанцію про сплату судового збору та ордер на представництво інтересів ОСОБА_1 .

Договору про відступлення прав вимоги від 16 вересня 2020 року суду надано не було, також не зазначено про причини неможливості його надання, як і не зазначено клопотання про витребування вказаного договору судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявником не було усунуто всіх недоліків заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно вимог ст.427 ч.3 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити адвокату Ковалю А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

В зв`язку з наведеним, повернення заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, після усунення вказаних вище невідповідностей вимогам закону, заявник має право повторного звернення до суду із вказаною заявою.

Окрім того, вважаю за доцільне роз`яснити адвокату Ковалю А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 його право заявити клопотання про повернення сплаченої суми судового збору у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», яка регламентує повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 427 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2020 року у зв`язку з нововиявленими обставинами, вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна