Court ruling № 97891503, 17.06.2021, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 490/2667/16-ц

н\п 2/490/2464/2018

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

17 червня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Шолох Л.М.

при секретарі - Бондаренко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Службу у справах дітей Центрального району м. Миколаєва, Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про звільнення нежилих приміщень нежитлової будівлі та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року позивач ПАТ «Укртелеком» звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Державної міграційної служби у Миколаївській області, в якому з урахуванням уточнень позовних вимог, викладених у заяві від 27 листопада 2017 року, просив:

усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення відповідачів права користування (перебування) приміщеннями та зобов`язати їх звільнити приміщення;

визнати реєстрацію місця проживання (прописку) відповідачів за адресою АДРЕСА_1 , за весь період реєстрації за вказаною адресою, такою, що проведено (відбувалася) при відсутності права на реєстрацію місця проживання (прописку);

стягнути з відповідачів на його користь судовий збір у загальній сумі 2756,00 грн.

У період з березня 2016 року до 10 січня 2021 року справа перебувала на розгляді іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи від 11 січня 2021 року визначено головуючого суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03 лютого 2021 року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2021 року задоволено клопотання представника відповідачів ОСОБА_6 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Центрального району м. Миколаєва. Також задоволено клопотання представника Управління міграційної служби у Миколаївській області про заміну третьої особи на - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради. У зв`язку із цим оголошено перерву у підготовчому судовому засідання до 04 березня 2021 року.

Підготовче судове засідання 04 березня 2021 року відкладено у зв`язку із неявкою третіх осіб Служби у справах дітей Центрального району м. Миколаєва та Виконавчого комітету Миколаївської міської ради та необхідністю направити судді Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. запиту щодо стан розгляду справи №490/6430/16.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2021 року задоволено клопотання представника відповідачів ОСОБА_6 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради. В судовому засіданні оголошено перерву до 17 червня 2021 року.

У підготовче судове засідання 17 червня 2021 року з`явилася представник відповідачів ОСОБА_6 .

Представник позивача адвокат Журба Т.А. до суду не з`явилася, направивши заяву з проханням проводити розгляд справи за її відсутності.

Представники третіх осіб Служби у справах дітей Центрального району м. Миколаєва, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради та Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до суду не з`явилися з невідомих суду причин.

Представник відповідачів ОСОБА_6 , проти розгляду справи за відсутності осіб, які не з`явилися не заперечувала.

За такого суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності осіб, які не з`явилися.

Представник позивача Журба Т.А. 09 червня 2021 року подала до суду клопотання про заміну найменування позивача ПАТ «Укртелеком» в особі Миколаївської філії ПАТ «Укртелеком» на АТ «Укртелеком» в особі МФ АТ «Укртелеком».

В обґрунтування заявленого клопотання повідомила, що 22 квітня 2021 року річними загальними зборами ПАТ «Укртелеком» (протокол № 20 від 22 квітня 2021 року) вирішено перейменувати товариство на Акціонерне товариство «Укртелеком», про що внесені відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Представник відповідачів ОСОБА_6 проти клопотання представника позивача про заміну найменування позивача не заперечувала та вважала за доцільне його задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За такого суд вважає за необхідне клопотання представника Журба Т.А. задовольнити, замінити найменування позивача ПАТ «Укртелеком» на Акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Миколаївської філії Акціонерне товариство «Укртелеком».

Представником відповідачів ОСОБА_6 заявлено клопотання про зобов`язання органу опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради надати висновок про можливість виселення неповнолітніх осіб, які проживають за адресою АДРЕСА_1 . Представник відповідача зазначила, що за цією адресою проживає та зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (8 років). Також представник ОСОБА_6 вказала на те, що за цією адресою проживають без реєстрації місця проживання неповнолітні діти ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (16 років), та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (14 років). Діти проживають разом із матір`ю ОСОБА_1 , місце проживання якої зареєстровано за цією адресою.

Суд заслухавши представника відповідачів ОСОБА_6 зазначає таке.

З матеріалів справи слідує, що звертаючись до суду з цим позовом, позивач просить усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення відповідачів права користування (перебування) приміщеннями та зобов`язати їх звільнити приміщення, в якому зареєстровані та проживають, зокрема, і неповнолітні діти.

При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою (частина четверта статті 19 Сімейного кодексу України).

З огляду на приписи частини п`ятої статті 19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування надає письмовий висновок, у випадках, визначених частиною четвертою статті 19 Сімейного кодексу України.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та про необхідність його задоволення.

Зважаючи на те, що будь-яких інших клопотань від сторін та третіх осіб не надійшло, суд поставив на обговорення питання про можливість закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідачів проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечувала.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про те, що всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України вчинено.

Підстави для закриття провадження у справі чи залишення позову без розгляду відсутні, тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 200 ЦПК України слід закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

У зв`язку із великим навантаженням, розгляд справи по суті провести 30 липня 2021 року о 16 год. 30 хв.

Керуючись статтями 55, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_6 - задовольнити.

Зобов`язати Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, як орган опіки та піклування, надати висновок про можливість виселення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

Витребувану інформацію надати до Центрального районного суду м. Миколаєва (поштова адреса: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, інд. 54020, inbox@ct.mk.court.gov.ua, тел. (0512) 53-30-70).

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

У зв`язку із великим навантаженням, розгляд справи по суті провести 30 липня 2021 року о 16 год. 30 хв.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- http://court.gov.ua/fair/sud1423.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та третім особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох