Court ruling № 97891213, 23.06.2021, Teplyk District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 144/920/16-ц

Провадження № 2/144/99/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2021 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Германа О.С.

секретаря Пігулі А.А.

представника відповідача ТОВ «Теплик-Агро» - Шандурського Б.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Теплик-Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Тульчинська районна державна адміністрація Вінницької області про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Теплик-Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Тульчинська районна державна адміністрація Вінницької області про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 144/920/16-ц була передана для розгляду судді Герману О.С. 04.11.2019.

Ухвалою судді від 03.01.2020 дану справу було прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 23.06.2021.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання на не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання шляхом направлення судової повістки на адресу зазначену в позовній заяві. Про причини своєї неявки не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Представником відповідача ТОВ «Теплик-Агро» - Шандурським Б.В. подано клопотання, згідно якого він просить закрити провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, перевірив матеріали справи, дослідивши клопотання представника відповідача та додані до нього документи, вважає за доцільне закрити провадження по даній справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Теплик-Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Тульчинська районна державна адміністрація Вінницької області про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя