Court ruling № 97890808, 25.06.2021, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/1840/21

Провадження № 1-кп/645/496/21

У Х В А Л А

іменем України

25 червня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді – Шарка О.П., секретаря судових засідань – Христенко А.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Фрунзенського районного суду від 24 червня 2021 року по кримінальному провадженню 12019140060000330 від 25.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.259, ч.2 ст.259 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24 червня 2021 року відмовлено узадоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на домашній арешт – відмовити. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строком на шістдесят днів до 20 серпня 2021 року. Визначено розмір застави ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 181 600 грн. 00 коп..

У вступній частині ухвали (у вступній та резолютивній частині та в повному тексті) зазначено, що судове засідання відбулося за участю прокурора – Куриленко Д.В., яким було подано клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , однак у судовому засіданні 24 червня 2021 року був присутній прокурор Хірний В.О., який підтримав клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 4ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, необхідно уточнити особу прокурора, який брав участь у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 115, 197, 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вступній частині ухвали (у вступній та резолютивній частині та в повному тексті) Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24 червня 2021 року по кримінальному провадженню 12019140060000330 від 25.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.259, ч.2 ст.259 КК України,зазначивши, що у судовому засіданні брав участь прокурор Хірний В.О., а не прокурор Куриленко Д.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя