
24.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/5273/21
Провадження № 2-з/205/364/21
У Х В А Л А
про витребування доказів
24 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Кредит», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
23 червня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.
Разом із позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. засвідчену належним чином копію нотаріальної справи із вчинення виконавчого напису №35282 від 26.03.2021 року, в обґрунтування клопотання посилається на те, що ним до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська в інтересах довірителя ОСОБА_2 подано позовну заяву до ТОВ «Алекс Кредит» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. У додатках до позовної заяви від 22.06.2021 року містилися копія оспорюваного виконавчого напису № 35282 приватного нотаріуса Головкіної Я.В. від 26.03.2021р., яку позивач отримав листом приватного виконавця Сидорук Л.В. № 18395 від 31.05.2021р. разом з іншими матеріалами виконавчого провадження, однак матеріали нотаріальної справи із вчинення вказаного виконавчого напису містяться у приватного нотаріуса Головкіної Я.В. З метою забезпечення реалізації завдань та засад цивільного судочинства вважає доцільним буде витребування судом нотаріальної справи із вчинення вищевказаного виконавчого напису у приватного нотаріуса Головкіної Я.В.
Вивчивши подане представником позивача клопотання та матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.
Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.
Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118, 260, 353 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни (місце знаходження: місце знаходження: АДРЕСА_1 ) засвідчену належним чином копію нотаріальної справи із вчинення виконавчого напису №35282 від 26.03.2021 року.
Роз`яснити приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіній Яні Вікторівні, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.
Суддя: Т.П. Терещенко
.
The court decision No. 97888064, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 24.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 205/5273/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: