Court ruling № 97887445, 24.06.2021, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/6392/21 2-во/335/73/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Жукової В.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 17.06.2021, постановленій за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 335/6392/21 (провадження № 2/335/2346/2021) за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , у якому він просить визнати виконавчий напис №24823 від 29.04.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованості за кредитним договором №380426 від 02.09.2019, таким, що не підлягає виконанню, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2021, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 335/6392/21 (провадження № 2/335/2346/2021) за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задоволено.

Зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 65789228, яке перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької Крістіни Олександрівни, на підставі виконавчого напису, вчиненого 29.04.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за №24823, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», ЄДРПОУ 40966896, місцезнаходження: м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, оф. 313 заборгованості за кредитним договором №380426 від 02.09.2019, який укладено між ТОВ «ФК «Джобер» та ОСОБА_1 , у розмірі 27 777,70 грн. – до розгляду справи по суті.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки, оскільки у резолютивній частині ухвали суду від 17.06.2021, невірно зазначено приватного виконавця, якому необхідно направити вказану ухвалу для виконання, зазначено – приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, замість вірного - приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна, у провадженні якої перебуває виконавче провадження.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Таким чином, оскільки судом допущено описку, а саме невірно зазначено приватного виконавця на виконанні у якого знаходиться виконавче провадження ВП №65789228, відкрите при примусовому виконанні виконавчого напису №24823 від 29.04.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські фінансові операції», якому ТОВ «ФК «Джобер» на підставі договору факторингу №1-31/08-Д від 31.08.2020, відступлено право вимоги за кредитним договором №380426 від 02.09.2019, заборгованості у розмірі 27 777,70 грн., та якому необхідно направити ухвалу про забезпечення позову, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а описка виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, задовольнити.

Виправити допущену у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2021 року у справі № 335/6392/21, 2-з/335/133/2021, якою заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 335/6392/21 (провадження № 2/335/2346/2021), задоволено, описку та вважати вірним приватного виконавця, якому необхідно направити вказану ухвалу для виконання - приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна, замість помилково зазначеного - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.В. Гашук