Court ruling № 97887053, 24.06.2021, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast)

Дата документу 24.06.2021

ЄУ № 942/636/21

Провадження №2/942/323/21

У Х В А Л А

24 червня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Сіренко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Білолуцької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Головне управління Держгеокадастру у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з вказаним вище позовом, в якому просить визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 10,29 умовних кадастрових гектари із земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» Танюшівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛГ №0061116 на ім`я ОСОБА_3 , зареєстрованого у Книзі реєстрації видачі сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 03.02.1997.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 24.05.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 24.06.2021.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав суду заяву, в якій просив суд провести підготовче судове засідання без його участі та участі позивача, розглянути клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без участі представника селищної ради, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду пояснення на позов, в якому, просив суд розглянути справу без участі представника управління та прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що з метою з`ясування обставин справи, які мають істотне значення та для прийняття обґрунтованого та законного рішення, клопотання позивача слід задовольнити та витребувати у державного нотаріуса Новопсковської державної нотаріальної контори Ковальова А.О. відомості зі Спадкового реєстру про те чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витребувати у приватного нотаріуса Новопсковського районного нотаріального округу Чернявської І.В. спадкову справу №83/2015, заведену після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з витребуванням доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 198, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білолуцької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Головне управління Держгеокадастру у Луганській області до 22 липня 2021 року до 10 год. 00 хв.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Новопсковської державної нотаріальної контори Ковальова А.О. відомості зі Спадкового реєстру про те чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у приватного нотаріуса Новопсковського районного нотаріального округу Чернявської І.В. спадкову справу №83/2015, заведену після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити державному нотаріусу Новопсковської державної нотаріальної контори Ковальову А.О. та приватному нотаріусу Новопсковського районного нотаріального округу Чернявської І.В., для виконання.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.В. Чалий