Court ruling № 97886288, 23.06.2021, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 521/6304/21

Провадження № 2/521/3363/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання – Кушнірука О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог нас стороні відповідача у цивільній справі за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Одеської міської ради до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Одеської міської ради до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки.

23.06.2021 р. до Малиновського районного суду м. Одеси було подано клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог нас стороні відповідача у цивільній справі за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Одеської міської ради до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки.

23.06.2021 року у судове засідання з`яивились представники позивача, просили відмовити у задоволенні клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог нас стороні відповідача. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та дату належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги, обставини позовної заяви, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог нас стороні відповідача.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є витребування у ОСОБА_3 на користь ОМР земельної ділянки загальною площею 0,0904 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5110137300:68:002:0028.

Згідно заяви, 02 квітня 2021 року між ОСОБА_1 з однієї сторони та відповідачем у справі - ОСОБА_3 з іншої сторони укладено Договір позики. За умовами даного договору позикодавець надає позичальнику безвідсоткову позику у сумі 4 173 390 гривень 00 копійок, а останній зобов`язується повернути позику у строк, що становить 29 днів з моменту реальної передачі всієї грошової суми. Поряд з цим, Додатком № 1 до Договору позики від 02.04.2021 року виступає Розписка відповідача по справі ОСОБА_3 про отримання грошових коштів у розмірі 4 173 390 гривень 00 копійок.

Для забезпечення умов виконання даного Договору позики 02 квітня 2021 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А. посвідчено іпотечний договір за реєстровим номером 1090, за умовами якого ОСОБА_1 та ОСОБА_3 домовились про наступне: іпотека за цим договором забезпечує повне виконання грошових зобов`язань іпотекодавця, що виникли чи виникнуть у майбутньому з Договору позики, укладеного ним з іпотекодержателем 02.04.2021 року. Предметом іпотеки є зокрема спірна земельна ділянка загальною площею 0,0904 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5110137300:68:002:0028.

Згідно заяви, ОСОБА_3 у строк, встановлений у Договорі позики від 02.04.2021 року не повернув борг, а тому 30 квітня 2021 року ОСОБА_1 направив на адресу позичальника повідомлення – вимогу, згідно якої іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки, в тому числі в позасудовому порядку. Однак, після отримання вказаного повідомлення, ОСОБА_3 повідомив, що не може повернути ОСОБА_1 взяту у борг суму коштів, у зв`язку із погіршенням його фінансового положення.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на обсяг прав та обов`язків заявника у майбутньому, а тому необхідно залучити ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог нас стороні відповідача.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 53 УПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб

Відповідно до ст. 181 ЦПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе визначити ОСОБА_1 час для надання пояснень третьої особи у справі № 521/6304/21 за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Одеської міської ради до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки.

Керуючись ст. ст. 43, 53, 181, 261, 263, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог нас стороні відповідача у цивільній справі за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Одеської міської ради до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки – задовольнити.

Залучити до участі у справі № 521/6304/21 за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Одеської міської ради до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки, ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Визначити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання повного тексту даної ухвали для надання пояснень третьої особи у справі № 521/6304/21 за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в Інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Одеської міської ради до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 24.06.2021 року.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.