
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/321/21
Провадження № 3/506/278/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2021 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Галочі Красноокнянського району Одеської області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працює, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності,
за ст.173-2 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
18 квітня 2021 року о 12:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , будучу в стані алкогольного сп`яніння, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу свого співмешканця ОСОБА_2 , та шарпала його за одяг. Своїми діями вчинила домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, розкаялася та надала пояснення, аналогічні вищевикладеному, додатково повідомивши суд, що 18.04.2021 року вона разом зі своїм співмешканцем, перебували вдома та розпивали спиртні напої. В цей час у них виник конфлікт в ході якого вони висловлювалися на адресу один одного нецензурною лайкою та її співмешканець ОСОБА_2 почав шарпати її за одяг, тому вона його вдарила долонею у вухо. На даний час вони із потерпілим помирилися, вона розуміє, що вчинила неправильно та зобов`язалася більше так не робити.
Потерпілий ОСОБА_2 суду повідомив, що 18.04.2021 року вони з ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою свого мешкання, розпивали спиртні напої. В цей час між ними виник конфлікт, під час якого його співмешканка ОСОБА_1 почала висловлюватися в його нецензурною лайкою, на що він також почав висловлюватися на адресу останньої нецензурною лайкою. Однак ОСОБА_1 не заспокоювалася та продовжувала із ним сваритися, тому він декілька разів шарпнув її за одяг, а вона в свою чергу вдарила його долонею у вухо. Внаслідок дій ОСОБА_1 він тілесних ушкоджень не отримав. Також ОСОБА_2 повідомив суд, що на даний час вони з ОСОБА_1 помирилися та просив суд не накладати на останню суворого адміністративного стягнення.
Заслухавши ОСОБА_1 та потерпілого, дослідивши матеріали справи:
- протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №413578 від 18.04.2021 року, складений за ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 /а.с.1/;
- копії письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /а.с. 2, 3/;
- довідку відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відповідно до якої, згідно перевірки по ІПНП «Цунамі» «Адмінпрактика», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 18.04.2021 року, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП не притягувалася /а.с.5/;
- витяг з бази «Армор», відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1, ст.185 КУпАП /а.с.6/;
- копію паспорта та РНОКПП ОСОБА_1 /а.с.4, 11/,
приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що є обставинами, що обтяжують адміністративну відповідальність, однак яка свою вину визнала, шкодувала про вчинене, а також беручи до уваги позицію потерпілого, який просив не накладати на ОСОБА_1 суворого адміністративного стягнення, вважаю, що стягнення відносно неї слід обрати у виді громадських робіт.
Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 / судовий збір в сумі 454 грн. в доход держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суддя Чеботаренко О. Л.
The court decision No. 97886248, Okny District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області) was adopted on 23.06.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 506/321/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: