
Дата документу "24" червня 2021 р.
ЄУН 937/5845/21
2/937/2931/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2021 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Честнєйша Ю.О., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Всупереч зазначеним вимогам, позивачем до матеріалів позовної заяви не додано актуальних даних, що підтверджують право власності ОСОБА_4 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Пунктом 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Всупереч вказаним вимогам, позовна заява не містить даних про дату народження відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , реєстраційного номеру облікової картки платника податків, або номер і серію паспорта відповідачів.
Відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
У зв`язку із не зазначенням позивачем дат народження відповідачів суд позбавлений можливості зробити запит щодо місця реєстрації (проживання) відповідачів у встановленому законом порядку.
Позивачем в обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачі є племінниками власника житла, однак не надано доказів на підтвердження даної обставини.
Крім того, позивач зазначає, що відповідачі не проживають у житловому будинку АДРЕСА_1 , але доказів на підтвердження викладеного позивачем не зазначено та не надано.
Також позивачем не обґрунтовано підстав для визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у вказаному житловому будинку, оскільки остання є власником вказаного житлового будинку. Не може втратити право користування житлом ні власник житла, ні співвласник, включаючи і співвласника частки житла. Право власності є абсолютним правом і включає в себе за замовчуванням тріаду: право користування, розпорядження, володіння. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і не можна такого відповідача визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням (позиція ВС від 17.04.2019 справа № 641/6645/16-с).
Крім того, у відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908,00 грн..
Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач звернулася до суду з позовом, в якому об`єднано три вимоги немайнового характеру до кожного з відповідачів, а заплатила судовий збір лише за одну вимогу, тому позивач повинна доплатити судовий збір у розмірі 1816,00 грн. Судовий збір має бути сплачений за такими реквізитами: UA968999980313171206000008491, отримувач ГУК у Зап.обл/ТГ м.Мелiтополь/22030101, код отримувача (ЄРДПОУ)37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код баку (МФО) - 899998, код класифікації і доходів бюджету 22030101.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 , у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя –
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя: Ю.О. Честнєйша
The court decision No. 97883786, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 24.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 937/5845/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: