Court ruling № 97883522, 22.06.2021, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 310/5110/21

2-з/310/91/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді - Кошевої О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Ледовської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , яка діє через представника адвоката - Амельченка М.Д. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про поділ спільного майна подружжя, скасування заборони на нерухоме майно -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про поділ спільного майна подружжя, скасування заборони на нерухоме майно.

16.06.2021 року до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник прохає в поряду забезпечення позову накласти арешт на 1/9 частину цілого убодовано-прибудованого приміщення загальною площею 540,5 м.кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з основних будівель «А,А2», ганку до «А», козирька до «А» та зупинити виконавче провадження ВП№48019091 від 07.07.2015 року.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про забезпечення позову, дійшов до висновку про те, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Так, за нормою ч. 1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цьогоКодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, зокрема,на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи, що є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, суд вважає доцільним частково задовольнити заяву та накласти арешт на 1/9 частину цілого убодовано-прибудованого приміщення загальною площею 540,5 м.кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з основних будівель «А,А2», ганку до «А», козирька до «А». В частині зупинення виконавчого провадження ВП№48019091 від 07.07.2015 року, відмовити, оскільки, законних підстав для зупинення проведення виконавчих дій заявником не наведено, а судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.149-154 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє через представника адвоката - Амельченка М.Д. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про поділ спільного майна подружжя, скасування заборони на нерухоме майно, задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/9 частину цілого убодовано - прибудованого приміщення загальною площею 540,5 м.кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з основних будівель «А,А2», ганку до «А», козирька до «А», яке на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Копію ухвали для виконання надіслати до реєстраційного відділу Виконавчого комітету Бердянської міської ради та до Бердянської державної нотаріальної контори. Відповідно до вимог п. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О. А. Кошева