Court ruling № 97882807, 24.06.2021, Oleshky District Court of Kherson Oblast (until 25.04.2025 - Tsyurupynsk District Court of Kherson Oblast)

24.06.21

У Х В А Л А

Цюрупинський районний суд

24.06.21 Херсонської області

у складі: судді Бойко В.П.

секретар судового засідання Степанова С.К.

за участі:прокурора С`єдіна Ю.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисника Ковальової І.В.

Кузнецова Г.І.

провівши в м.Олешки Херсонської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за №12020230240000720 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олешки, громадянина України, українця, не працюючого, із неповною середньою освітою, неодружений, проживає без реєстрації у АДРЕСА_1 , раніше судимого;

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Олешки, українки, заміжньої, з повною середньою освітою, не працює, зареєстрована та проживає у АДРЕСА_2 , раніше судимої

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_3 , раніше судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_3 спливає 19.07.2021 року.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 строком на два місяці.

ОСОБА_3 просив змінити запобіжний захід на домашній арешт чи звільнити його з-під варти.

Захисник Кузнецов Г.І. заперечив проти продовження запобіжного заходу.

Стаття 177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Частина п`ята ст. 199 КПК України передбачає, що суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що ризики, зазначені в клопотанні прокурора, не зменшились, або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за який законом передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винним, наявність стійких соціальних зв`язків: сім`ї, утриманців, постійного місця роботи та проживання, та приходить до висновку, що ризик його переховування від органів досудового розслідування не є значним, разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_3 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняті та не погашені судимості за вчинення майнових злочинів, в тому числі, за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.02.2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України, що вказує на наявність ризику вчинення нових злочинів, при цьому, наявність стійких соціальних зв`язків не стримує останнього від продовження злочинної діяльності.

На теперішній час зазначені вище ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_3 відсутні оскільки за наявності вказаних ризиків, більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків. За таких обставин подальше тримання обвинуваченого під вартою є виправданим.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 – задовольнити.

Продовжити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів тобто по 23.08.2021 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, що тримається під вартою – в цей же строк, починаючи з дня вручення їм копії ухвали.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, та прокурору та направити до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», ДУ «Північна виправна колонія (№ 90)» для організації її виконання.

Суддя В.П.Бойко