Court ruling № 97881789, 23.06.2021, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast)

Справа № 236/1710/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.

з секретарем судового засідання Теліусом С.С.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Лиман цивільної справи (в порядку загального позовного провадження) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Лиманського міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Глупак В.О., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

До початку розгляду справи по суті 09.06.2021 до суду надійшла заява представника відповідача ТОВ «Фінпром Маркет» Яворського Р.І. про визнання позовних вимог ОСОБА_1 (в порядку ст. 206 ЦПК України) та клопотання представника відповідача про застосування у справі процедури врегулювання спору за участю судді. Копії згаданої заяви та клопотання були також представником відповідача направлені на адресу позивачки ОСОБА_1 ; згідно з відомостями з офіційного вебсайту «Укрпошти» відправлення за № 8820506397666 було вручено позивачці 04.06.2021 о 19 год. 59 хв..

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, станом на 23.06.2021 не було розпочато.

Водночас застосування в цивільній справі процедури врегулювання спору за участю судді є можливим лише за згодою сторін. Позивачка ОСОБА_1 була викликана до суду, однак для участі в судовому засіданні не прибула, не висловила своєї позиції з приводу клопотання представника відповідача про застосування у справі процедури врегулювання спору за участю судді; рекомендоване поштове відправлення відповідача було отримано позивачкою ще 04.06.2021, однак до цього часу вона жодним чином не висловила своєї згоди з пропозицією представника відповідача.

За таких обставин суд констатує відсутність згоди позивачки з приводу застосування в цивільній справі процедури врегулювання спору за участю судді.

Отже, розгляд справи має бути продовжено в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.13, 43, 49, 201 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні представника відповідача ТОВ «Фінпром Маркет» Яворського Р.І. щодо застосування при розгляді цивільної справи № 236/1710/21 процедури врегулювання спору за участю судді – відмовити.

Продовжити розгляд цивільної справи № 236/1710/21 в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя -