
Справа № 697/932/21
Номер провадження 1-кп/697/146/2021
У Х В А Л А
Іменем України
24 червня 2021 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді – Колісник Л.О.
за участю секретаря судового засідання – Титар Ю.В.
прокурора – Радченка Ю.В.
обвинуваченого – ОСОБА_1
захисника обвинуваченого – Штиха М.М.
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів судове засідання по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Канів, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 17.12.2014 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 22.01.2015 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України приєднано частково невідбутий строк 2 роки 1 місяць позбавлення волі по вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.12.2014 та остаточно визначено до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі; звільненого 23.11.2018 з місць позбавлення волі по закінченню строку відбуття покарання; 12.10.2020 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту строком на 1 місяць, 26.02.2021 звільненого по відбуттю покарання; маючого у відповідності до ст. 89 КК України не зняту та не погашену судимість,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 162, ст. 126-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду справи прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 строком на 60 діб, оскільки продовжують існують та не відпали ризики, які були раніше встановлені, зокрема ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26.04.2021, а саме, що:
- обвинувачений може переховуватися від суду так як немає офіційної роботи, був раніше судимим, не має сім`ї;
- незаконно впливати на свідків та потерпілих;
- вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки не має законних джерел для існування.
Обвинувачений та його захисник Штих М.М. у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення даного клопотання.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.
Суд, заслухавши думку учасників провадження щодо клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу, оцінивши в сукупності всі обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися (він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення), розгляд справи не може бути завершений у визначений строк, по справі не допитані свідки, перебуваючи на волі, обвинувачений може вчиняти інші кримінальні правопорушення та чинити тиск на свідків, потерпілих.
Також суд враховує, що ОСОБА_1 не має міцних соціальних зв`язків, офіційного місця працевлаштування та законних джерел засобів до існування, власної сім`ї і дітей, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 372, 395 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити попередній тримання під вартою та продовжити його строком до 59 днів - до 21.08.2021 включно.
Визначити ОСОБА_1 розмір застави: 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90800,00 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Канівського міськрайонного суду Черкаської області (Код отримувача за ЄДРПОУ 26261092, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача МФО 820172, рахунок №UA888201720355269002000003652).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
4) утримуватись від спілкування з свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Канівського міськрайонного суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Головуючий Л. О. Колісник
The court decision No. 97878671, Kaniv City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 24.06.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 697/932/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: