Court ruling № 97877070, 01.06.2021, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 01.06.2021 Справа № 554/618/21

Провадження № 1-кс/554/8872/2021

УХВАЛА

іменем України

01 червня 2021 року м.Полтава

СлідчийсуддяОктябрського районногосуду м.Полтави ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчоговідділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів СУГУНП вПолтавській областікапітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №12021170000000034 від 25.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2021 року до провадження слідчого судді Октябрського районногосуду м.Полтави надійшло клопотання клопотання старшого слідчоговідділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів СУГУНП вПолтавській областікапітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №12021170000000034 від 25.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Старший слідчий відділу розслідувань розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 просить накласти арешт на майно, а саме об`єкти нерухомості, транспортні засоби, корпоративні права ТОВ «Мадег», посіви, біологічні активи , які належать ТзОВ «Мадег» .

Однак, при зверненні до суду з даним клопотанням слідчим не надано будь-яких доказів, які б підтверджували право власності на майно, що є обов`язковим відповідно до положень п. 3 ч.2 ст.171 КПК України.

Вищевказані обставини є істотними та належить враховувати при вирішенні клопотання в силу вимог ч.2 ст.173 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.172КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.171,172,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №12021170000000034 від 25.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України повернути прокурору у кримінальному провадженні №12021170000000034 від 25.01.2021 р., встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1