Court ruling № 97875270, 24.06.2021, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast

Справа №274/3133/21

Провадження № 2/0274/1242/21

УХВАЛА

про відмову у проведенні судового засідання

в режимі відеоконференції

"24" червня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Хуторної І.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Судове засідання призначено о 09-15 год. 30.06.2021.

18.06.2021 від представника ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" О.М. Слюсар на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить провести судове засідання 30.06.2021 в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Корольовському районному суду м. Житомира.

Клопотання обґрунтоване, тим, що через територіальну віддаленість Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від м. Житомира та стан карантину в країні через поширення гострого респіраторного захворювання COVID-19 представник позивача не має можливості з`явитись до суду для розгляду вказаної справи.

Статтею 212 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Так, викладені у клопотанні представника ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" Слюсара О.М. підстави щодо проведення судового засідання в режимі відеоконфереції є недостатніми для застосування вимог статті 212 ЦПК України, оскільки, місце розгляду справи не є значно віддаленим від місця знаходження позивача ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ».

Окрім того, посилання представника позивача на обставини щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, то заборона чи обмеження регулярних та нерегулярних пасажирських перевезень, зокрема у міжміському внутрішньообласному сполученні відсутні.

Таким чином, вищевказані обставини не позбавляють представника ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" можливості безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває вказана справа.

Враховуючи, що виключні обставини для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції відсутні, суд вважає за необхідне відмовити ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 222 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна