
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову у роз`ясненні судового рішення
23 червня 2021 року м. Київ № 640/419/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., за участі секретаря судового засідання Яцеленко Ю.О., представника позивача Наїдка Л.В. (ордер серії АС №1014266 від 20.04.2021 року), представника відповідача Гудкова Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз`яснення судового рішення у справі
за позовомОСОБА_1 доОфіс Генерального прокурора, Четвертої кадрової комісії про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі,- ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Генеральної прокуратури України (далі також - відповідач 1), Четвертої кадрової комісії Генеральної прокуратури України (далі також - відповідач 2) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2020 року, яке набрало законної сили 27.04.2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним і скасувати рішення Кадрової комісії №4 Генеральної прокуратури України від 13.12.2019 року про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 . Визнано протиправним і скасувати наказ Генерального прокурора від 21.12.2019 року № 2159ц про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава (з місцем постійної дислокації у місті Полтаві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України та органів прокуратури. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава (з місцем постійної дислокації у місті Полтаві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України та органів прокуратури з 24.12.2019 року. Стягнуто на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 332 146,36 грн. ( триста тридцять дві тисячі сто сорок шість 36 коп.). Допущено негайне виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава (з місцем постійної дислокації у місті Полтаві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України та органів прокуратури з 24.12.2019 року. Допущено негайне виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у сумі 36 499, 60 грн. (тридцять шість тисяч чотириста дев`яносто дев`ять грн. 60 коп.). В іншій частині відмовлено.
Через канцелярію суду 24.05.2021 року представником позивача Наїдком Л.В. подано заяву про роз`яснення судового рішення, а саме пунктів 4, 6 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2020 року №640/419/20, а саме, роз`яснити чи підлягає ОСОБА_1 поновленню на попередній посаді в Офісі Генерального прокурора (попередня назва органу - Генеральна прокуратура України).
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.06.2021 року призначено до розгляду в судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення на 23.06.2021 року.
У судове засідання 23.06.2021 року прибули представники сторін.
Представником позивача заяву про роз`яснення судового рішення підтримано.
Представник відповідача просить у задоволенні заяви відмовити, оскільки рішення суду є виконаним останнім.
Відповідно до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритому судовому засіданні 23.06.2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Згідно з частинами першою, другою, четвертою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Відповідно до пунктів 4, 6 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2020 року постановлено:
«<…>
4. Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава (з місцем постійної дислокації у місті Полтаві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України та органів прокуратури з 24.12.2019 року.
<…>
6. Допустити негайне виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава (з місцем постійної дислокації у місті Полтаві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України та органів прокуратури з 24.12.2019 року.».
До заяви про роз`яснення судового рішення представником позивача долучено копію наказу Офісу Генерального прокурора від 19.05.2021 року №615ц, відповідно до змісту пункту 2 якого поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава (з місцем постійної дислокації у місті Полтаві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України та органів прокуратури з 25.12.2019 року.
Підставою наказу зазначено рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.04.2021 року, рішення Окружного адміністративного суду від 16.09.2020 року №640/419/20.
Отже, слід дійти висновку, що рішення суду в частині, яку представник позивача просить роз`яснити, є виконаним, що представником позивача не заперечується.
З огляду на викладене, подана останнім заява не відповідає меті інституту роз`яснення судового рішення та підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись статтями 243, 254, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви адвоката Наїдка Л.В. про роз`яснення судового рішення від 16.09.2021 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства і може бути оскаржена відповідно до положень статей 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.О. Маруліна
The court decision No. 97874752, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 23.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 640/419/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: