Court ruling № 97874710, 22.06.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Київ № 640/22538/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Апарату Верховної Ради України, в якому просить:

- визнати бездіяльність Апарату Верховної Ради України стосовно невиплати одноразової грошової допомоги у розмірі тримісячної заробітної плати на підставі Закону України "Про статус народного депутата України" помічнику-консультанту народного депутата України ОСОБА_1 на підставі дострокового припинення повноважень народного депутата України - протиправною;

- стягнути з Апарату Верховної Ради України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) одноразову грошову допомогу в розмірі тримісячної заробітної плати, передбачену ч. 6 ст. 34 Закону України "Про статус народного депутата України" (у чинній на день звільнення редакції), в розмірі 7 022,00 грн.;

- стягнути з Апарату Верховної Ради України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час затримки у розмірі 138 060 грн. (сто тридцять вісім тисяч шістдесят грн.).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2021 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору за майновою вимогою про стягнення середнього заробітку у розмірі 138 060 грн., а також пропуском строку звернення до суду за вказаною вимогою.

14.06.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій ОСОБА_1 відмовилась від вимоги про стягнення з Апарату Верховної Ради України середнього заробітку за весь час затримки у розмірі 138 060,00 грн.

Відповідно до ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно п.2 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на те, що позивач відмовився від позовних вимог в частині позовних вимог про стягнення з відповідача середнього заробітку за весь час затримки у розмірі 138 060,00 грн., , а за висновком суду, відмова від позовних вимог в цій частині не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, суд приймає відмову позивача від адміністративного позову в цій частині та закриває провадження у справі в цій частині позовних вимог.

Щодо решти позовних вимог, то суд продовжує їх розгляд порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову в частині позовних вимог про стягнення з Апарату Верховної Ради України середнього заробітку за весь час затримки у розмірі 138 060,00 грн. - задовольнити.

2. Прийняти відмову позивача від адміністративного позову в цій частині.

3. Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про стягнення з Апарату Верховної Ради України середнього заробітку за весь час затримки у розмірі 138 060,00 грн.

4. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

5. Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про:

- визнання бездіяльність Апарату Верховної Ради України стосовно невиплати одноразової грошової допомоги у розмірі тримісячної заробітної плати на підставі Закону України "Про статус народного депутата України" помічнику-консультанту народного депутата України ОСОБА_1 на підставі дострокового припинення повноважень народного депутата України - протиправною;

- стягнення з Апарату Верховної Ради України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) одноразову грошову допомогу в розмірі тримісячної заробітної плати, передбачену ч. 6 ст. 34 Закону України "Про статус народного депутата України" (у чинній на день звільнення редакції), в розмірі 7 022,00 грн.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.П. Балась