Court ruling № 97873642, 23.06.2021, Sumy District Administrative Court

Approval Date
23.06.2021
Case No.
480/3818/21
Document №
97873642
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про застосування заходів процесуального примусу

23 червня 2021 року Справа № 480/3818/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в приміщенні суду м. Суми справу №480/3818/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання протиправною та скасування постанови, в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича віл 01.03.2021 про відкриття виконавчого провадження №64661904.

Ухвалою суду від 05.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №480/3818/21, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 17.05.2021 об 11 год. 00 хв., встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень, зобов`язано відповідача надати суду, належним чином завірені, матеріали виконавчого провадження №64661904. Копія даної ухвали направлялась за адресою, зазначеною в Єдиному реєстрі приватних виконавців України, а саме: 02125, м. Київ, вул. Старосільська, 1 У, офіс 3 та повернута до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою". Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Статтею 44 вказаного Кодексу встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Втім, порушуючи вимоги статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, на виконання ухвали суду від 05.05.2021, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський О.В. докази, витребувані судом, у встановлений строк, не надав, про причини ненадання, суд не повідомив.

У зв`язку з цим, Ухвалою суду від 17.05.2021 відповідача повторно зобов`язано в строк до 02 червня 2020 року, надати суду, належним чином завірені, матеріали виконавчого провадження №64661904. Копія даної ухвали аправлялась за адресою, зазначеною в Єдиному реєстрі приватних виконавців України, а саме: 02125, м. Київ, вул. Старосільська, 1 У, офіс 3 та повернута до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою", що в силу ст. 126 КАС України вважається такою, що вручена належним чином. Як уже зазначалось, вказана вимога суду знову була проігнорована, витребувані докази не надані, про причини їх неподання суд не повідомлено.

Згідно зі статтею 144 Кодексу адміністративного судочинства України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Статтею 145 вказаного Кодексу визначено, що заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Відповідно до п. 3 ч .2 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

В даному випадку матеріалами справи підтверджено, що Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський О.В. двічі не виконав ухвали суду про витребування доказів, про причини такого невиконання суд не повідомив.

Таким чином, за наведених обставин, беручи до уваги те, що ненадання відповідачем витребуваних судом доказів по справі свідчить про порушення ним своїх процесуальних обов`язків та створює перешкоди у здійсненні судочинства, суд дійшов висновку про застосування до відповідача заходу процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", з 01.01.2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2 270, 00 грн., тобто, стягненню підлягає штраф в сумі 11 350, 00 грн.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Також у абзаці другому частини четвертої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про стягнення з Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича в дохід Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України штрафу в розмірі 5-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 11 350,00 грн.

Керуючись ст.ст. 44, 145, 149, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича (02125, м. Київ, вул. Старосільська, 1 У, офіс 3) заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Стягнути з Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича (02125, м. Київ, вул. Старосільська, 1 У, офіс 3) в дохід Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України (ЄДРПОУ 26255795, адреса: м. Київ, вул. Липська, 18/5) штраф в розмірі 5-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 11 350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) грн. 00 коп.

Копію ухвали направити до Державної судової адміністрації України, в порядку визначеному ст. ст. 149, 373 КАС України, для звернення до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - до 24.09.2021.

Суддя С.В. Воловик

Часті запитання

Який тип судового документу № 97873642 ?

Документ № 97873642 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 97873642 ?

Дата ухвалення - 23.06.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97873642 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97873642 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 97873642, Sumy District Administrative Court

The court decision No. 97873642, Sumy District Administrative Court was adopted on 23.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 97873642 refers to case No. 480/3818/21

This decision relates to case No. 480/3818/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97873641
Next document : 97873643