
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 червня 2021 р. № 400/2089/21 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Лебедєвої Г.В.,
за участю секретаря судового засідання Жигадло Ю.З.,
представника позивача: Герцун В.С.,
представника відповідача: Доліної В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданнія питання про закриття підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом приватного вищого навчального закладу "Медико - Природничий Університет" до Управління Держпраці у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 15.03.2021р. № МК231/314/АВ/НП/СПТД-ФС, -
ВСТАНОВИВ:
До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного вищого навчального закладу "Медико - Природничий Університет" до Управління Держпраці у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 15.03.2021р. № МК231/314/АВ/НП/СПТД-ФС.
Ухвалою від 06.04.2021 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/2089/21 та ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначив по справі підготовче засідання на 12 травня 2021 року.
Підготовче судове засідання, призначене на 12.05.2021 року, відкладено на 16.06.2021 року.
Підготовче судове засідання, призначене на 16.06.2021 року, відкладено на 23.06.2021 року.
Відповідно до ч.2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Під час підготовчого провадження учасниками справи надані заяви по суті справи та докази в обґрунтування позиції кожної із сторін у справі, судом вирішені усі подані заяви та клопотання, а також, вирішені необхідні питання та вчинені дії, передбачені ч.2 ст.180 КАС України, з метою подальшого розгляду та вирішення даної справи по суті.
Згідно з п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки в ході підготовчого провадження судом вирішені питання, передбачені ч.2 ст. 180 КАС України, суд вважає за можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Керуючись ст.ст. 120, 180, 183, 241, 243, 248, 256 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою приватного вищого навчального закладу "Медико - Природничий Університет" до Управління Держпраці у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 15.03.2021р. № МК231/314/АВ/НП/СПТД-ФС та призначити справу № 400/2089/21 до судового розгляду по суті на 23 червня 2021 року на 14:20 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Г. В. Лебедєва
The court decision No. 97872605, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 23.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 400/2089/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: