
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/3550/21
У Х В А Л А
23 червня 2021 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Карп`як О.О., розглянув в порядку письмового провадження клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області вчинити дії, -
встановив :
До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області сформувати подання до Управління Державної казначейської служби України у Галицькому районів м. Львова Львівської області про повернення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 10328 грн.;
- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області судовий збір у сумі 908 грн.
Ухвалою суду від 18.03.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у відзиві на позов просить про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З огляду на те, що розгляд цієї справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, за наявними матеріалами, суд вирішив це клопотання розглянути у порядку письмового провадження.
Суд розглянув таке клопотання та зазначає таке.
За приписами ч. ч. 6, 7 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Згідно з приписами п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення).
Вказане клопотання позивача не обґрунтовано. Крім того, відповідач жодним чином не аргументував у який спосіб характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності зумовлюють проведення судового засідання з повідомленням сторін.
Одне лиш покликання на необхідність проведення судового засідання з повідомленням та викликом у судове засідання сторін, не може бути підставою для задоволення відповідного клопотання.
Дослідивши клопотання відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, суд не встановив обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та дійшов висновку про відмову у задоволенні такого клопотання.
Керуючись ст. ст. ст. ст. 166, 167, 241-243, 248, 256, 262-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ухвалив:
У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Карп`як Оксана Орестівна
The court decision No. 97872552, Lviv District Administrative Court was adopted on 23.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 380/3550/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: