Court ruling № 97870026, 24.06.2021, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 386/262/21

Провадження № 2/386/168/21

УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шкамерда К. С.

за участю секретаря судового засідання Максютенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів в сумі 9207, 56 грн.,

встановив:

Головне управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, в якій просить стягнути з відповідача на його користь кошти в сумі 9207,56 грн., судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 07.04.2021 року вказану цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження.

07.05.21 р. представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

18.05.2021р. ухвалою суду було визнано явку у судове засідання представника позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області обов`язковою у зв`язку із наданням пояснення щодо актуальності стягнення надміру виплачених коштів.

Представник позивача в судове засідання не з?явилась. Про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи (квитанція від 11.05.21 р.), що відповідач сплатила позивачу борг у загальному розмірі 9207,56 грн., яка утворилась у зв`язку з несвоєчасним повідомленням органу Пенсійного фонду про працевлаштування.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До таких висновків прийшов і Верховний Суд у своїй постанові від 03.05.2018 року у справі №404/251/17.

Враховуючи, що заборгованість позивача перед відповідачем погашена після відкриття провадження, отже відсутній предмет спору на час її розгляду, а тому суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів в сумі 9207, 56 грнта стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2270 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів в сумі 9207, 56 грн. - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , яка мешкає в АДРЕСА_2 на користь Головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 20632802, судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Шкамерда К. С.