
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції
24 червня 2021 року м. Житомир справа № 240/7318/21
категорія 111030700
Житомирський окружний адміністративний суд
у складі: Токаревої М.С.
розглянувши в письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" вул. Березюка, 15,Ушомир,Коростенський район, Житомирська область,11571 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області вул. Сімферопольська, 17 А,Дніпро,49005 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправною та скасування податкової вимоги,
встановив:
У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправною та скасування податкової вимоги.
До суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про проведення судового засідання у даній справі призначеного на 12 год. 00 хв. 29 червня 2021 року в режимі відеоконференції.
Дослідивши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч.7ст.195 КАС України).
З огляду на викладені обставини у клопотанні, дотримання строку його подання, забезпечення реалізації права відповідача на участь у судовому засіданні, та враховуючи приписи статті 195 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про проведення судового засідання, призначеного на 29.06.2021 на 12:00, у режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції на вказану дату та час за участю представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області доручити Центральному апеляційному господарському суду (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65).
Керуючись статтями 195, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ухвалив:
Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Центральному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції 29 червня 2021 року о 12:00 за участі представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, який розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.
Копію ухвали надіслати Центральному апеляційному господарському суду, для організації виконання, учасникам справи для відома.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя М.С. Токарева
The court decision No. 97869842, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 24.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 240/7318/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: