Court ruling № 97869309, 23.06.2021, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 червня 2021 р. Справа №200/1708/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Голошивця І.О., розглянув у письмовому провадженні адміністративний позов Приватного підприємства «ВЕСТ КЛАЙФ» до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа: Головне Управління Містобудування і Архітектури Маріупольської міської ради про визнання протиправним та частково не чинним Положення № 214 від 17.06.2020, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «ВЕСТ КЛАЙФ» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа: Головне Управління Містобудування і Архітектури Маріупольської міської ради про визнання протиправним та частково не чинним Положення № 214 від 17.06.2020.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.02.2021 відкрито провадження по даній справі.

Представником позивача до суду була надана заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку із неможливістю присутності представника в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та надану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 192 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат..

Згідно з п. 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до приписів ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази.

Так, представник позивача у зазначеній заяві вказує на те, що він перебуває у щорічній відпустці за межами країни (з 18.06.2021 по 28.06.2021), проте належних доказів в підтвердження зазначеного представником позивача до суду надано не було.

Таким чином враховуючи зазначене, суд не бере до уваги обставини на які посилається представник позивача в підтвердження відкладення розгляду справи та не визнає їх поважними, а отже заява представника Приватного підприємства «ВЕСТ КЛАЙФ» задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7-9, 44, 47, 79, 205, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволення заяви представника Приватного підприємства «ВЕСТ КЛАЙФ» про відкладення розгляду справи – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Голошивець