
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 червня 2021 року ЛуцькСправа № 140/5929/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Денисюка Р.С.,
при секретарі судового засідання Філімоновій О.В.,
за участю представника позивача Базилян К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Закладу дошкільної освіти “Центр розвитку дитини № 13 міста Ковеля” про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),
Керуючись статтями 241, 242, 243 ч.3, 245, 246, 295, 297 КАС України, суд
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Закладу дошкільної освіти “Центр розвитку дитини № 13 міста Ковеля” про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя Р.С. Денисюк
The court decision No. 97868965, Volyn District Administrative Court was adopted on 24.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 140/5929/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: