Court ruling № 97867908, 22.06.2021, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.06.2021 cправа № 914/1563/20

Суддя Юркевич М.В., за участю секретаря Березюка Ю.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про визнання наказу Господарського суду Львівської області від 19.05.2021р. таким, що в частині основного боргу не підлягає до виконання у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «УАТП Медіана-Фільтр», м. Ірпінь, Київська область

до відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», м. Львів

про: стягнення 545 129,95 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УАТП Медіана-Фільтр» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про стягнення 545 129,95 грн., з яких: 529 920,00 грн. основний борг, 10 127,93 грн. інфляційних втрат, 5 082,02 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.01.2021р. позовні вимоги було задоволено повністю.

На виконання рішення Господарського суду Львівської області від 26.01.2021р. та ухвали Західного апеляційного господарського суду від 11.05.2021р. було видано наказ на примусове його виконання від 19.05.2021р.

07.06.2021р. від боржника за наказом Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» надійшла заява про визнання наказу від 19.05.2021р. таким, що не підлягає до виконання в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 529 920,00 грн., у зв`язку з добровільною сплатою заборгованості.

Ухвалою від 10.06.2021р. розгляд заяви було призначено в судовому засіданні на 22.06.2021р.

В судове засідання 22.06.2021р. сторони явку своїх уповноважених представників не забезпечили.

Відповідно до ч.3 ст. 328 ГПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши матеріали поданої заяви, судом було встановлено наступне:

04.06.2021р. від позивача на адресу відповідача надійшов лист №7-03/06 відповідно до якого позивач повідомив відповідача про необхідність виконання наказу господарського суду від 26.01.2021р. щодо сплати присудженої суми.

У поданій заяві про визнання наказу таким, що не підлягає до виконання, відповідач звертає увагу суду на те, що після прийняття рішення у даній справі та видачі наказу, ним було добровільно сплачено на користь позивача суму основного боргу в розмірі 529 920,00 грн.

В підтвердження факту сплати відповідачем було долучено до поданої заяви платіжні доручення на загальну суму 529 920,00 грн., з яких №1941536 від 25.02.2021р. на суму 491 000,00 грн. та №1941535 від 25.02.2021р. на суму 38 920,00 грн. В призначенням платежу таких платіжних документів було зазначено: «оплата відповідно до накладної РН-0000106 від 28.12.2019р.».

Як встановлено судом, саме на підставі даної видаткової накладної на суму 529 920,00 грн. за результатами розгляду справи було стягнуто з відповідача таку суму основного боргу.

Таким чином, відповідач звертає увагу суду на те, що пред`явлення позивачем наказу господарського суду від 26.01.2021р. до примусового виконання може мати наслідком подвійне стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 529 920,00 грн., що вже була добровільно сплачена відповідачем. Відтак, в частині стягнення основного боргу відповідач просить суд наказ визнати таким, що не підлягає до виконання.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Відповідно до ч.1,2 ст. 328 ГПК України, Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як встановлено судом вище, після ухвалення рішення у даній справі та видачі на його примусове виконання наказу, відповідач частково виконав рішення сплативши добровільно суму основного боргу в розмірі 529 920,00 грн.

На підставі первинних бухгалтерських документів судом було встановлено, що дійсно така сума була сплачена відповідачем на користь позивача. Зокрема, це підтверджується платіжними дорученнями №1941536 від 25.02.2021р. на суму 491 000,00 грн. та №1941535 від 25.02.2021р. на суму 38 920,00 грн.

З огляду на наведене, має місце випадок, який передбачено в ч. 2 ст. 328 ГПК України, а саме відсутність обов`язку боржника щодо сплати основного боргу у зв`язку з добровільним виконанням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 328, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про визнання наказу таким, що частково не підлягає до виконання – задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає до виконання наказ Господарського суду Львівської області від 19.05.2021р. у справі №914/1563/20 в частині стягнення з Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 15, код ЄДРПОУ 23269555) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УАТП Медіана-Фільтр» (02800, Київська область, м. Ірпінь, вул. Покровська, 1-Ч, код ЄДРПОУ 37371376) основного боргу в сумі 529 920,00 грн.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя М.В. Юркевич