
Справа № 196/1621/19
№ провадження 2/196/351/2021
У Х В А Л А
24 червня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Руснак А.І.,
за участю секретаря судового засідання: Шевченко Т.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Маїсадур Семанс Україна», Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Маїсадур Семанс Україна», Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.
Представник позивача – адвокат Тараненко П.П. в підготовче засідання не з`явився, надіславши до суду заяву заміну найменування відповідача з ТОВ «Маїсадур Семанс Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «МАС СІДС Україна».
Представник відповідача ТОВ «Маїсадур Семанс Україна» – адвокат Потапов О.М. в підготовче судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про відкладення підготовчого засідання на іншу дату в зв`язку з дооформленням документів.
Представник Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в підготовче судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до положень ст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду, підготовче засідання відкласти, клопотання представника позивача – адвоката Тараненко П.П. задовольнити.
У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 189, 198, 247 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача – адвоката Тараненко Павла Павловича про зміну найменування відповідача з ТОВ «Маїсадур Семанс Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «МАС СІДС Україна» задовольнити.
Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАС СІДС Україна», Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, на 30 днів.
Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАС СІДС Україна», Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати на 10:45 годину 26 серпня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче засідання викликати учасників справи.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.І. Руснак
The court decision No. 97865495, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 24.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 196/1621/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: