
Справа № 171/2193/20
2/171/365/21
У Х В А Л А
24 червня 2021 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Кодрян Л.І.
за участю секретаря Титаренко Л.Б.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Асоціації фермерських господарств «ОЛЬВІЯ» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «КОЛОР», про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач АФГ «ОЛЬВІЯ», в інтересах якого діє представник Кудлюк О.І., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «КОЛОР» в якому просить визнати договір оренди земельної ділянки площею 6,9257 га, кадастровий номер 1220382200:01:030:0017, яка розташована на території Володимирівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «КОЛОР», який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.08.2019 року за №32697955 - недійсним.
Ухвалою суду від 26.11.2020 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 03.06.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом Асоціації фермерських господарств «ОЛЬВІЯ» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «КОЛОР», про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним до розгляду по суті.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання в якому просить витребувати з архіву Апостолівського районного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 171/1447/18, в яких наявні докази, що стосуються предмета спору.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, повідомлені про день і час розгляду справи повідомлялися шляхом направлення судових повісток.
Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, ознайомившись з клопотанням представника позивача та матеріалами справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати з архіву Апостолівського районного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 171/1447/18.
Таким чином, у зв`язку з необхідністю витребування доказів в судовому засіданні слід оголосити перерву.
Керуючись ст.ст.76, 81, 84, 95, 240 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Витребувати з архіву Апостолівського районного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 171/1447/18.
Оголосити перерву в судовому засіданні на 02.07.2021 року на 13.00 год.
Про дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. І. Кодрян
The court decision No. 97864671, Apostolove District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 24.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 171/2193/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: