Court ruling № 97864338, 24.06.2021, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast

24.06.2021

Провадження №2-с/389/9/21

ЄУН 389/1436/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/389/197/21 від 10 червня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 22 червня 2021 року звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 10 червня 2021 року, виданий Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області в провадженні №2-н/389/197/21 (ЄУН 389/1436/21) за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з неї заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

На обґрунтування заяви вказала, що 19 червня 2021 року вона отримала копію судового наказу, виданого 10 червня 2021 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області, про стягнення з неї на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 15482 грн. 54 коп., 3% річних в сумі 469 грн. 14 коп. індексу інфляції в сумі 1237 грн. 94 коп. та судового збору в сумі 227 грн. 00 коп. Однак, послуги з надання водопостачання вона регулярно сплачує, тож із заборгованістю не згодна, вказує, що наведені факти не відповідають дійсності в зв`язку з тим, що додана довідка розрахунку заборгованості не відповідає фактичним обставинам справи. На підтвердження оплати послуг, які надаються ОКВП «Дніпро-Кіровоград» надала копії квитанцій. Наголосила, що посилання заявника на те, що борг утворився протягом з 01 липня 2019 року по 30 квітня 2021 року є неправдивим та безпідставним, так як вона добросовісно сплачувала за спожиту воду та водовідведення. Крім того, зазначила, що заявником не врахований той факт, що за вказаною адресою зареєстровано та проживають двоє осіб вона та її чоловік – ОСОБА_2 ..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що судовим наказом Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 червня 2021 року виданим у справі № ЄУН 389/1436/21 (провадження №2-н/389/197/21) з ОСОБА_1 , на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» стягнуто заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 15482 грн. 54 коп., 3% річних в сумі 469 грн. 14 коп. індексу інфляції в сумі 1237 грн. 94 коп. та судовий збір у сумі 227 грн. 00 коп.

Копія судового наказу боржником отримана 19 червня 2021 року.

22 червня 2021 року боржником подано до суду дану заяву про скасування судового наказу, в якій зазначено, що заявлені стягувачем вимоги про наявність у нього заборгованості є необґрунтованими.

На обґрунтування заяви про скасування судового наказу боржником надано до суду квитанції про сплату послуг з водопостачання яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за лютий 2019 року, в період з квітня 2019 року по травень 2019 року, серпень 2019 року, жовтень 2019 року, в період з листопада 2019 року по червень 2020 року, жовтень 2020 року, грудень 2020 року, та в період з лютого 2021 року по березень 2021 року, в період з травня 2021 року по червень 2021 року.

Таким чином судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу наявності (розміру) вказаної заборгованості ОСОБА_1 перед Обласним комунальним виробничим підприємством «Дніпро-Кіровоград».

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що судовий наказ відповідно до положень ч.3 ст.171 ЦПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.171, 260, ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ у справі №ЄУН 389/1436/21 (провадження №2-н/389/197/21)виданий 10 червня 2021 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 15482 грн. 54 коп., 3% річних в сумі 469 грн. 14 коп. індексу інфляції в сумі 1237 грн. 94 коп. та судовий збір у сумі 227 грн. 00 коп. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова