
Справа № 686/10337/21
Провадження № 2/686/3905/21
УХВАЛА
24 червня 2021 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Костюк Ю.Л.., представниці позивача Кулабіної М.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький клопотання позивача у цивільній справі за позовом Управління молоді та спорту Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, – Хмельницька міська рада) про визнання недійсним додатку до контракту, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, в підготовчому засіданні у якій представницею позивача заявлено клопотання про витребування в відповідача доказів – оригіналу додатку від 24.12.2015 р. до контакту від 23.09.2015.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки заявлена позивачем інформація дійсно має доказове значення у справі, при чому позивач не має можливості самостійно її подати, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування зазначеного документа необхідно задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 84, 193, 198 ЦПК України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати в відповідача ОСОБА_1 оригінал додатку від 24.12.2015 до контакту від 23.09.2015.
В підготовчому засіданні оголосити перерву до 16.07.2021 11.00 год. для надходження відповіді на запит суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 97862877, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 24.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 686/10337/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: