Court ruling № 97858739, 24.06.2021, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа №333/4159/21

Провадження №2-з/333/82/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Запоріжжя Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого – судді Варнавської Л.О., розглянувши заяву представника позивача адвоката Рогозіна О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пімахова Діана Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, –

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача адвоката Рогозіна О.В. який діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Платінум Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пімахова Діана Вікторівна, в якому позивач просить суд визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Платінум Фінанс» заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача адвокат – Рогозін О.В. подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Платінум Фінанс» заборгованості за кредитним договором, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пімахової Д.В. ВП № 65732297, до набрання рішення законної сили.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 6 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачено забезпечення позову зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

В ході розгляду заяви встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує в судовому порядку виконавчий напис нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Платінум Фінанс» заборгованості за кредитним договором.

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, оскільки невжиття саме такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся з позовом до суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, зупинення стягнення за виконавчим документом має наслідком зупинення виконавчого провадження, що охоплює вимоги заявника.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача – адвоката Рогозіна О.В. - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням №65732297 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Платінум Фінанс» заборгованості за кредитним договором, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пімахової Діани Вікторівни.

Копії ухвали направити сторонам до відома, а приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Пімаховій Діані Вікторівні - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська