Court ruling № 97858670, 24.06.2021, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
24.06.2021
Case No.
314/2585/21
Document №
97858670
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 314/2585/21

Провадження № 2-з/314/11/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О. , розглянувши матеріали справи за заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 ), відповідач – Вільнянська міська рада Запорізької області (ЄДРПОУ 25486771,адреса вул. Бочарова, буд. 4, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70002), третя особа – Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (ЄДРПОУ 398206 89, адреса вул. Українська буд. 50, м. Запоріжжя, 69095) шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 22,0000га з кадастровим номером 2321585600:01:002:0368 місце розташування Запорізька область, Запорізький район, Вільнянська міська територіальна громада, накладення арешту на земельну ділянку площею 62,0000га з кадастровим номером 2321585600:01:002:0367 місце розташування Запорізька область, Запорізький район, Вільнянська міська територіальна громада

ВСТАНОВИВ:

В інтересах заявників звернувся адвокат Сердюк Р.М. (ордер АЕ1067878) до суду з вищезазначеною заявою про забезпечення позову , в обґрунтування якої зазначив, що дії відповідача , рішення Вільнянської міської ради від 28.01.2021 року № 47 , від 18.03.2021 № 76 ( щодо надання дозволу на розроблення техдокументації із землеустрою щодо об`єднання , поділу земельних ділянок) є незаконними прийнятті всупереч наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області №8-9651/15-20-СГ від 14.12.2020 року ( про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою) та виготовлених проектів , оскільки об`єднано в одну земельну ділянку масиви ділянок 22,0000га та площею 62,0000га, які вже виділені заявникам, межі яких перенесені в натурі на місцевості, закріплені межовими знаками, що передані на зберігання замовникам-заявникам й планується у відношенні цих ділянок продаж права оренди на земельних торгах.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивач не погоджується із діями органу місцевого самоврядування, при цьому не ставилося на розгляд ради питання про прийняття рішення про передачу заявникам у власність чи користування земельної ділянки . Рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою , реалізація такого рішення є стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку. Однак, отримання такого дозволу не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки сам по собі дозвіл не є правовстановлюючим актом. Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 28 листопада 2018 року у справі 536/158/16-ц. Аналогічні висновки містяться також у постановах ВП ВС від 21.03.2018 у справі № 536/233/16-ц, від 24.04.2018 у справі №401/2400/16-ц, від 30.05.2018 у справі № 826/5737/16, від 19.06.2018 у справі №922/864/17, від 28.11.2018 у справі № 826/5735/16, від 11.09.2019 у справі №924/174/18. Такі ж висновки містяться й в постанові КАС ВС від 07.04.2021 у справі №460/2618/18 (№ в ЄДРСР 96145860).

Пленум Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" N 9 від 22.12.2006 р. у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

За змістом ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Отже, суд повинен враховувати, що заходи забезпечення позову повинні бути співмірними з позовними вимогами й застосовуватися для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Таких обставин, які б підтверджували необхідність забезпечити позов про оскарження вищевказаних рішень місцевої ради та про відновлення реєстрації земельних ділянок у земельному кадастрі враховуючи вищезазначене , заявниками не наведено й посилання у заяві на те, що заявникам надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою й його розроблення ФОП ОСОБА_3 , та те, що спірні ділянки закріплені межовими знаками, передані на зберігання замовникам-заявникам й планується відносно відповідної земельної ділянки продаж права оренди на земельних торгах не є тими обставинами, які б вказували на невідкладність та необхідність вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення, про які просить заявник.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 149-153 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову до пред`явлення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на земельні ділянки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Кононенко І.О.

24.06.2021

Часті запитання

Який тип судового документу № 97858670 ?

Документ № 97858670 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 97858670 ?

Дата ухвалення - 24.06.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97858670 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97858670 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 97858670, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 97858670, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 24.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 97858670 refers to case No. 314/2585/21

This decision relates to case No. 314/2585/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97858669
Next document : 97858673