Court ruling № 97856751, 23.06.2021, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/498/21

Номер провадження 2/404/151/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Пилипенко Є.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ № 3541 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області, про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на автомобіль Nissan X-Trail, 2012 року випуску, номер кузова (серійний номер) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1997 куб.см., державний номер НОМЕР_2 , та зобов`язання Територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ № 3541 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області провести державну реєстрацію автомобіля Nissan X-Trail, 2012 року випуску, номер кузова (серійний номер) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви (а.с.51)

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 лютого 2021 року позивачем подано заяву (вх. № 6520 від 18.02.2021 року), якою усунуто недоліки позовної заяви вказані в ухвалі судді від 03.02.2021 року (а.с.54-103).

У зв`язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 лютого 2021 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с.104).

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, представником позивача через канцелярію суду подано заяву (вх. № 23788 від 23.06.2021 року) про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та її представника (а.с.111).

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином (а.с.110), причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань та відзиву на позов до суду не подавав.

В матеріалах позовної заяви міститься клопотання позивача про витребування доказів, а саме: витребувати у Добропільського відділу поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області постанову про закриття кримінального провадження № 1201405050001275 від 27.05.2014 року. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що після придбання автомобіля, позивачем встановлено газобалонне обладнання, для роботи автомобіля на зрідженому нафтовому газі. У зв`язку з чим позивач звернулась до Територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ № 3541 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області, де цього ж дня проведено процедуру перереєстрації автомобіля позивача та видано нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Однак через 16 днів після проведення перереєстрації транспортного засобу позивача, відповідачем виявлено що в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів наявна інформація щодо розшуку автомобіля який належить ОСОБА_1 , Добропільським відділом поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області. Позивач звернулась до вказаного відділу поліції надала покази та всі документи, що підтверджують їх право власності на транспортний засіб. В подальшому слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження та припинення розшуку автомобіля. Однак отримати постанову про закриття кримінального провадження позивач не має змоги оскільки у вказаному кримінальному провадженні вона має статус свідка, а відтак просить задовольнити клопотання та витребувати докази (а.с.17-19).

Розглянуши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права які регулюють порядок витребування доказів, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. За частиною третьою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи норми цивільного процесуального законодавства, категорію справи та необхідність позивача доводити обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог доказами, які вона не може отримати самостійно, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 258-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Добропільського відділу поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області постанову про закриття кримінального провадження № 1201405050001275 від 27.05.2014 року

Витребувані докази надати суду в строк до 30 вересня 2021 року.

Підготовче засідання відкласти до 05 жовтня 2021 року до 11 год. 30 хв.

Роз`яснити вимоги частини шостої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що у відповідності до частин сьомої, восьмої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (частина дев`ята статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити положення частини десятої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, а також Добропільському відділу поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (місцезнаходження: 85000, Донецька область, місто Добропілля, вулиця Першотравнева, будинок № 52), для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка