Court ruling № 97856486, 19.05.2021, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 183/6680/19

№ 2/183/446/21

У Х В А Л А

19 травня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря судового засідання Берези І.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 , Садівничого товариства «ДОРОЖНИК», Піщанської сільської ради, треті особи: Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, Відділ Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом, уточнюючим позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 , Садівничого товариства «ДОРОЖНИК», Піщанської сільської ради, треті особи: Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, Відділ Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, витребування майна з чужого незаконного володіння.

14 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування документів у відповідачів:

- ОСОБА_3 наявну технічну документацію, яка була підставою для прийняття розпорядження головою Новомосковської районної адміністрації №1590 від 08 листопада 2006 року про передачу у власність останній земельної ділянки на території с/т «Дорожник» Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, а також видачі Державного акта на право власності на землю серії ЯД №905685 від 08 лютого 2008 року та копію договору купівлі-продажу земельної ділянки за №2167 від 24 листопада 2009 року;

- ОСОБА_4 наявну документацію, яка була підставою для реєстрації за останнім, права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1223285500:07:308:0018 та копію договору купівлі-продажу земельної ділянки за №2167 від 24 листопада 2009 року.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 6, 7 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи наявність у позивача складнощів у поданні доказів, для всебічного і повного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у відповідачів:

- ОСОБА_3 належним чином завірені копії наявної технічної документації, яка була підставою для прийняття розпорядження головою Новомосковської районної адміністрації №1590 від 08 листопада 2006 року про передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки на території с/т «Дорожник» Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, а також видачі Державного акта на право власності на землю серії ЯД №905685 від 08 лютого 2008 року та копію договору купівлі-продажу земельної ділянки за №2167 від 24 листопада 2009 року;

- ОСОБА_4 належним чином завірені копії наявної документації, яка була підставою для реєстрації за ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1223285500:07:308:0018 та копію договору купівлі-продажу земельної ділянки за №2167 від 24 листопада 2009 року, оскільки дані докази є необхідними для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_5 (місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 ) надати на адресу суду належним чином завірені копії наявної технічної документації, яка була підставою для прийняття розпорядження головою Новомосковської районної адміністрації №1590 від 08 листопада 2006 року про передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки на території с/т «Дорожник» Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, а також видачі Державного акта на право власності на землю серії ЯД №905685 від 08 лютого 2008 року та копію договору купівлі-продажу земельної ділянки за №2167 від 24 листопада 2009 року.

Зобов`язати ОСОБА_4 місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_1 ) надати на адресу суду належним чином завірені копії наявної документації, яка була підставою для реєстрації за ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1223285500:07:308:0018 та копію договору купівлі-продажу земельної ділянки за №2167 від 24 листопада 2009 року.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Судом роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України, за невиконання ухвали про забезпечення доказів у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький