Court ruling № 97856433, 08.06.2021, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/6501/20

Провадження № 2/202/651/2021

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі – Піявському Е.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача та просив визнати недійсним з моменту укладення кредитний договір № SAMABWFC10072954200 від 19.10.2019 року, укладений між ним та АТ «Акцент-Банк».

04.06.2021 року на адресу суду від представника АТ «Акцент-Банк» надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Представник відповідача вказав, що дійсно в АТ «Акцент-Банк» було відкрито кредитний договір на ОСОБА_1 , однак в подальшому при встановленні факту шахрайства при укладені вказаного кредитного договору його було анульовано та видалено всю інформацію про нього з Українського бюро кредитних історій. З цих підстав представник відповідача просив закрити провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_2 , який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, просив вирішити клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши представника позивача та представника відповідача, вважає необхідним закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до наданих представником відповідача роздруківки з Українського бюро кредитних історій, витягу зі службового розслідування № 22934524 за фактом звернення ОСОБА_1 , довідки про відсутність заборгованості та виписки з особового рахунку на ім`я ОСОБА_1 , АТ «Акцент-Банк» дійсно було закрито картку, видану на ім`я ОСОБА_1 , видалено останнього з Єдиної клієнтської бази, закрито всі його договори в АТ «Акцент-Банк» (а.с. 115-120).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на зазначене, оскільки судом встановлено, що кредитний договір № SAMABWFC10072954200 від 19.10.2019 року, котрий є предметом спору по справі, анульований відповідачем, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, з урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України, вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір у розмірі 840,80 грн. підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 255 ч.1п.4 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання кредитного договору недійсним закрити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн.. 80 коп., сплаченого у АТ «Ощадбанк» за квитанцією № 3 від 21.10.2020 року на р/р № НОМЕР_2 , МФО 899998, код ЄДРПОУ 37989295.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Бєльченко Л.А.