
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1447/21
провадження № 2/753/4338/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Котвицького В.Л.
за участю секретаря: Сердюкової Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 02.03.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Однак відповідачем заявлено клопотання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки він має на меті подати клопотання про призначення почеркозначої експертизи задля встановлення факту якою особою виконано підпис на анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
За результатами дослідження матеріалів справи, заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, враховуючи предмет спору та час, необхідний для вчинення відповідних процесуальних дій, суддя дійшов висновку, що розгляд даної справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
На підставі викладеного та керуючись стст. 260, 277, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначити на 21 липня 2021 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 211.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників справи.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.
Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Л. Котвицький
The court decision No. 97855665, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 08.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 753/1447/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: