Court ruling № 97852079, 22.06.2021, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

22.06.2021 № 905/918/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом

позивача 1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 )

позивача 2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

позивача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «І-НВЕСТ» (вул.Пухівська, буд.1-А, Київ - 225, 02225, код ЄДРПОУ 36473568)

позивача 4 Компанія «Грінкліф Ентерпрайзис Лімітед» (м. Дніпро, пров. Л. Мокієвської, б. 6, кв. 292)

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» (проїзд Індустріальний,буд.1, Авдіївка, Донецька область, 86065, код ЄДРПОУ 00191075)

про часткове стягнення збитків

Без повідомлення (виклику) учасників справи

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «І-НВЕСТ», Компанія «Грінкліф Ентерпрайзис Лімітед» до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» про часткове стягнення збитків, спричинених визначенням заниженої ціни акцій для пред`явлення публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» у розмірі 284150,00 грн, що відповідає вилученню 5000 акцій на користь кожного позивача.

Позов обґрунтований тим, що ціна однієї акції під час обов`язкового продажу простих іменних акцій відповідача не відповідала ринковій вартості акцій та не була справедливою, тому позивачі, як власники простих іменних акцій відповідача, звернулися до суду за захистом свого права на стягнення збитків, спричинених таким викупом.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 31.05.2021 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 164, Господарського процесуального кодексу України та постановлено позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду: докази направлення відповідачу копії не відправлених додатків до позовної заяви; оригінали доказів сплати судового збору Товариством з обмеженою відповідальністю «І-НВЕСТ» та Компанією «Грінкліф Ентерпрайзис Лімітед» у сумі 4262,25 грн за кожну позовну вимогу; докази правосуб`єктності Компанії «Грінкліф Ентерпрайзис Лімітед» за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо); письмові пояснення щодо повноважень ОСОБА_2 на представництво Компанії «Грінкліф Ентерпрайзис Лімітед» у суді разом з відповідними належними та допустимими доказами; направити на адресу відповідача такі копії додатків за місцем реєстрації, на підтвердження чого надати суду відповідні докази.

11.06.2021, через канцелярію суду, від представника позивачів 1,2,3 надійшла заява б/н від 07.06.2021 (вх. №12649/21) з додатками про усунення недоліків.

Разом із заявою, представник позивачів 1,2,3 подав до суду позовну заяву про стягнення збитків (уточнена редакція), відповідно до якої позивачами у справі №905/918/21 виступають ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «І-НВЕСТ» та надав докази направлення відповідачу копії не відправлених додатків до позовної заяви; оригінали доказів сплати судового збору Товариством з обмеженою відповідальністю «І-НВЕСТ» у сумі 4262,25 грн за кожну позовну вимогу.

Дослідивши зміст позовної заяви, заяви про усунення недоліків та доданих документів, суд встановив наступне.

Як зазначено судом вище, ухвалою суду від 31.05.2021 про залишення позовної заяви без руху, позивачу 4 необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази правосуб`єктності Компанії «Грінкліф Ентерпрайзис Лімітед» за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо); письмові пояснення щодо повноважень ОСОБА_2 на представництво Компанії «Грінкліф Ентерпрайзис Лімітед» у суді разом з відповідними належними та допустимими доказами; направити на адресу відповідача такі копії додатків за місцем реєстрації, на підтвердження чого надати суду відповідні докази.

Ухвала суду від 31.05.2021 отримана представником позивача 4 Семененко Миколою Олександровичем 03.06.2021, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштової кореспонденції. Слід зазначити, що Компанія «Грінкліф Ентерпрайзис Лімітед» не вказала в позовній заяві свого місця реєстрації, а додані до позовної заяви матеріали не містять доказів щодо реєстрації (місця реєстрації) останньої. Зміст позовної заяви містить тільки адресу представника ОСОБА_2 , а саме АДРЕСА_3 , що повністю співпадає з адресою позивача 2 ( ОСОБА_2 ). Суд відзначає, що ухвала від 31.05.2021 була надіслана позивачам 2,4 в одному конверті. Отже, суд приходить до висновку, що позивач 4 ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримав 03.06.2021 та протягом 5 днів повинен був усунути недоліки позовної заяви.

Разом з тим, позивачем 4 у строки визначені судом, вказані недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 73, 76, 77, 172, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Повернути Компанії «Грінкліф Ентерпрайзис Лімітед» позовну заяву до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» про часткове стягнення збитків, спричинених визначенням заниженої ціни акцій для пред`явлення публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» у розмірі 284150,00 грн, що відповідає вилученню 5000 акцій на користь позивача.

2. Роз`яснити позивачу 4, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в у порядку та строки, передбачені ст.ст. 254 – 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» цього Кодексу.

Додаток: копія позовної заяви б/н від 17.05.2021 (вх. №10823/21 від 24.05.2021) на 23 (двадцяти трьох) аркушах.

Суддя Д.М. Огороднік