
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
_________________
У Х В А Л А
23.06.2021р. № 905/998/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Макарової Ю.В., розглянувши заяву б/н від 18.06.2021 Приватного підприємства «Максаван», м.Маріуполь Донецької області, про скасування судового наказу в справі за заявою Комунального підприємства “Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”, м.Маріуполь Донецької області, про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства «Максаван», м.Маріуполь Донецької області, плати за скид стоків з перевищенням встановлених допустимих концентрацій забруднювальних речовин у розмірі 15’ 277,74грн,
ВСТАНОВИВ:
04.06.2021 господарським судом Донецької області видано судовий наказ у справі №905/998/21 про стягнення з Приватного підприємства «Максаван» на користь Комунального підприємства “Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” плати за скид стоків з перевищенням встановлених допустимих концентрацій забруднювальних речовин у розмірі 15’ 277,74грн, судового збору у розмірі 227,00грн.
18.06.2021 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява б/н від 18.06.2021 представника Приватного підприємства «Максаван» про скасування судового наказу по справі №905/998/21 від 04.06.2021.
В обґрунтування поданої заяви про скасування судового наказу боржник посилається на незгоду з нарахованою Комунальним підприємством “Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” сумою заборгованості та як наслідок наявністю спору про право стягувача.
Відповідно до частини першої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною третьою статті 158 ГПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.
При цьому, положення ГПК України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (пункт 5 частини третьої статті 157 ГПК України).
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу від 04.06.2021 у справі №905/998/21, виданого за заявою Комунального підприємства “Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”, м.Маріуполь Донецької області.
На підставі викладеного, керуючись статтями 157, 158, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Судовий наказ від 04.06.2021 у справі №905/998/21 скасувати.
Роз`яснити Комунальному підприємству “Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”, м.Маріуполь Донецької області, що останній не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили 23.06.2021 та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Макарова
The court decision No. 97852059, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 23.06.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 905/998/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: