Court ruling № 97852019, 17.06.2021, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

17.06.2021 Справа №905/1789/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Соколовій С.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні

заяву: №3 від 20.05.2021 Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»

про заміну боржника його правонаступником

у справі №905/1789/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь Донецької області

до Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк

про стягнення 5683,00грн

за участю представників сторін:

від стягувача: не з`явився (не викликався),

від боржника: не з`явився (не викликався),

від зацікавленої особи: не з`явився (не викликався).

Суд перебував у нарадчій кімнаті

17.06.2021 з 16:35год до 16:37год.

Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (стягувач) звернулось до господарського суду Донецької області із заявою №3 від 20.05.2021 про заміну боржника його правонаступником (надалі – Заява), в якій просить розглянути Заяву без участі представника стягувача та замінити боржника у виконавчому провадженні №52389180 у справі №905/1789/16 з Державного підприємства (далі – ДП) «Донецька залізниця» (ідентифікаційний код 01074957) на правонаступника – Акціонерне товариство «Українська залізниця» (ідентифікаційний код 40075815; далі – АТ «Укрзалізниця»).

Ухвалою від 10.06.2021 справа №905/1789/16 прийнята до провадження суддею Шиловою О.М. (на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2021).

14.06.2021 до канцелярії суду від АТ «Укрзалізниця» надійшов відзив №2022/554 від 10.06.2021 (вх.№12805/21, а.с.81-85) на Заяву, в якому зацікавлена особа просить відмовити в задоволенні Заяви з наступних підстав: моментом переходу прав до правонаступника юридичної особи вважає дату внесення до реєстру запису про припинення такої юридичної особи, в той час як згідно з реєстром ДП «Донецька залізниця» перебуває в стані припинення, запис про припинення відсутній; з посиланням на ст.52 Господарського

процесуального кодексу (далі – ГПК) України зазначає, що перехід процесуальних прав юридичної особи до правонаступника пов`язується з її припиненням шляхом реорганізації; оскільки ДП «Донецька залізниця» знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції (далі – АТО), то воно не передавало документи на підтвердження своїх зобов`язань АТ «Укрзалізниця», тому продовжує нести відповідальність за своїми зобов`язаннями; Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо підприємств залізничного транспорту, майно яких розташоване на території проведення антитерористичної операції» до проведення інвентаризації і оцінки майна підприємств залізничного транспорту, майно яких розміщене на території проведення АТО, та затвердження передавального акту цього майна АТ «Укрзалізниця» як правонаступнику прав і обов`язків зазначених підприємств встановлений мораторій на звернення стягнення на активи АТ «Укрзалізниця» за зобов`язаннями таких підприємств, в тому числі і за зобов`язаннями ДП «Донецька залізниця».

Всі учасники судового розгляду завчасно та належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду Заяви (а.с.80 (зворотній бік), 87), але своїх представників у судове засідання 10.06.2021 не направили; боржник правом письмово висловити свою позицію щодо поданої заяви не скористався.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб у судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Врахувавши наведене положення процесуального закону, розглянувши Заяву на підставі наявних у справі документів, суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.06.2016 у справі №905/1789/16 позов Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» задоволений (а.с.45-47). Вказане рішення набрало законної сили і 11.07.2016 на його виконання виданий наказ про стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця» на користь Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» 5683,00грн та 1378,00грн судових витрат (а.с.53).

Рішенням від 30.06.2016 у справі №905/1789/16 встановлено, що 06.12.2015 за залізничною накладною №50454784 переданий до перевезення кокс доменний для відправлення і передачі його Публічному акціонерному товариству «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча». 07.12.2017 за результатами комісійного переважування на станції призначення складений комерційний акт, яким встановлена недостача вантажу. У рішенні суд дійшов висновків, що відповідач своїх зобов`язань за договором перевезення належним чином не виконав – збереження ввіреного йому вантажу не забезпечив і це є підставою для стягнення з нього спричинених нестачею збитків.

Отже, правовідносини стягувача і ДП «Донецька залізниця», з яких у ДП «Донецька залізниця» виникло зобов`язання відшкодувати збитки, виникли у період 06– 07.12.2015.

В п.п.56, 57 постанови від 16.06.2020 у справі №910/5953/17 (провадження №12-98гс19) Велика Палата Верховного Суду виклала таку позицію: «Передавальний акт складено 05.08.2015, державну реєстрацію АТ «Укрзалізниця» здійснено 21.10.2015, однак припинення ДП «Донецька залізниця» не зареєстровано. Враховуючи, що відповідно до ч.6 ст.2 Закону про особливості утворення Укрзалізниці товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту, правонаступництво не пов`язується з державною реєстрацією припинення підприємства залізничного транспорту, а кредиторам не надавалося право вимагати дострокового виконання вимог у порядку, передбаченому ст.107 ЦК України, тобто всі їхні вимоги перейшли в повному обсязі до АТ «Укрзалізниця», датою виникнення універсального правонаступництва АТ «Укрзалізниця» щодо підприємств залізничної галузі, які припиняються шляхом злиття, слід вважати дату його державної реєстрації – 21.10.2015, з якої воно є правонаступником ДП "Донецька залізниця"».

Водночас через законодавчо встановлені особливості створення АТ «Укрзалізниця» і, відповідно, реорганізації ДП «Донецька залізниця» шляхом злиття (через наявність відкладальної умови з посиланням на подію, дату настання якої встановити неможливо), правовідносини з універсального правонаступництва не припинилися в дату їх виникнення, а триватимуть до дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи, що реорганізується (ДП «Донецька залізниця»).

Враховуючи викладене, суд визнає Заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Доводи АТ «Укрзалізниця», викладені у відзиві, спростовуються змістом постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №910/5953/17.

Керуючись ст.ст.52, 234, 235, 236 (ч.4), 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити боржника у виконавчому провадженні №52389180 за наказом від 11.07.2016 у справі №905/1789/16 – Державне підприємство «Донецька залізниця» (ідентифікаційний код 01074957) його правонаступником – Акціонерним товариством «Українська залізниця» (ідентифікаційний код 40075815).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складений 17.06.2021.

Суддя О.М. Шилова

надр. 4 прим.: 1 – у справу, 1 – стягувачу, 2 – АТ «Укрзалізниця»;

для ДП «Донецька залізниця» підлягає опублікуванню оголошення