
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
22.06.2021р. Справа № 904/4425/21
За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Украгазбанк", м. Київ
До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксохімремонт", м. Кривий Ріг (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-впроваджувальне підприємство "Мак", м. Запоріжжя (відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Порт Торг Сервіс", м. Одесса (відповідач-3), Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд Індастріал Кемікалс", м. Дніпро (відповідач-4), гр. ОСОБА_1 , м. Дніпро (відповідач-5), Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксохімстанція", м. Дніпро (відповідач-6), Сoncord Engineering GMBH, м. Відень (відповідач-7)
Третя особа-1 без самостійних вимог на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтернативні енергоресурси", м. Бориспіль
Третя особа-2 без самостійних вимог на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "АПС Пауер Технолоджи", м. Львів
Про: стягнення заборгованості 2 189 295,71 дол.США, 2 340 499,49 євро та 25 050 006,17 грн.
Суддя Васильєв О.Ю.
Секретар судового засідання Броян А.Р.
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача: Артемов А.О. (представник);
Від відповідача-1: не з`явився;
Від відповідача-2: не з`явився;
Від відповідача-3: не з`явився;
Від відповідача-4: не з`явився;
Від відповідача-5: не з`явився;
Від відповідача-6: не з`явився;
Від відповідача-7: не з`явився;
Від третьої особи-1: не з`явився;
Від третьої особи-2: не з`явився
СУТЬ СПОРУ:
ПАТ АБ "Укргазбанк" (позивач) звернувся з позовом до ТОВ "Коксохімремонт" (відповідач-1), ТОВ НВП "Мак" (відповідач-2), ТОВ "Порт Торг Сервіс" (відповідач-3), ТОВ "Конкорд Індастріал Кемікалс" (відповідач-4), гр. ОСОБА_1 (відповідач-5), ТОВ "Коксохімстанція" (відповідач-6) та Сoncord Engineering GMBH, м. Відень (відповідач-7) про солідарне стягнення 2 189 295,71 дол. США, 2 340 499,49 євро та 25 050 006,17 грн. заборгованості за генеральним кредитним договором №1/16/к від 07.10.16р.
Ухвалою суду від 01.06.21р. було відкрито провадження у справі №904/4425/21, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 22.06.21р.
На адресу суду від АТ АБ "Укргазбанк" (позивач) надійшла заява про проведення судового засідання 22.06.21р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку "ЕasyCon".
Ухвалою суду від 16.06.21р. відмовлено в задоволенні заяви АТ АБ "Укргазбанк" (позивач) про проведення судового засідання 22.06.21р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з відсутністю технічної можливості її проведення.
22.06.21р. на адресу суд від третьої особи-1 без самостійних вимог на стороні відповідачів: ТОВ "Альтернативні енергоресурси" надійшли пояснення по справі, де зазначено, що дії ПАТ АБ "Укргазбанк" щодо нарахування договірної пені, та процентів за період з 01.04.20р. по 21.09.20р. не узгоджуються з вимогами діючого законодавства та не є правомірними, оскільки права та інтереси позивача регламентуються ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання, як наслідок, сума процентів та пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентами за період з 01.04.20р. по 21.09.20р. не підлягає задоволенню.
До судового засідання 22.06.21р. з`явився представник позивача. Відповідачі-1,2,3,4,5,6,7 та треті особи-1,2 явку повноважних представників не забезпечили.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 01.06.21р. було направлено на поштову адресу представництва "Конкорд Інжинірінг ГМБХ", яку зазначає позивач у позовній заяві (49000, м. Дніпро, вул. Космічна, буд. 49Б).
14.06.21р. від органів зв`язку надійшло поштове повідомлення, направлене на адресу представництва "Конкорд Інжинірінг ГМБХ", з посиланням "Адресат відсутній за вказаною адресою".
Згідно приписів п.1. ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
У зв`язку з неявкою представників відповідачів-1,2,3,4,5,6,7 та третіх осіб-1,2 до судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення слухання справи.
На підставі викладеного, керуючись пунктами статті 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 06.07.2021р. об 11:20 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.
3. АТ АБ "Укргазбанк" (позивачу) - надати докази знаходження представництва "Конкорд Інжинірінг ГМБХ" в Україні.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 22.06.21р.
Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя О.Ю.Васильєв
The court decision No. 97851921, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.06.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 904/4425/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: