Court ruling № 97848842, 20.05.2021, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:755/7869/21

Провадження №: 1-кп/755/1105/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2021 р. колегія Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Козачук О.М.,

суддів: Галиги І.О., Дзюби О.А.,

при секретарі: Наумовій О.С.,

за участю прокурора Мельника Д.І.,

представника потерпілого Меженого Р.В.,

захисників Бровач А.М., Гришка В.М.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202100040000055 від 06.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, маючої на утримання двох дітей 2007 р.н. та 2017 р.н., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

13 травня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021100040000055 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про те, що обвинуваченій ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вона обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вважає, що знаходячись на волі, остання з метою уникнення кримінальної відповідальності може впливати на потерпілого, свідків, ухилятися від слідства та суду, іншим шляхом перешкоджати істині в кримінальному провадженні.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої - адвокат Гришко В.М. заперечував щодо обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики наведені прокурором на даний час не доведені, стан здоров`я обвинуваченої в незадовільному стані, потребує медичної допомоги, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має міцні соціальні зв`язки, просив відмовити прокурору у задоволенні його клопотання та обрати обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний період доби за адресою її проживання.

Захисник обвинуваченої - адвокат Бровач А.М., представник потерпілого Меженний Р.В. та обвинувачена ОСОБА_1 підтримали думку захисника Гришка В.М.

Обговоривши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, колегія суддів, приходить до висновку, що прокурором доведено у клопотанні наявність обґрунтованої підозри та враховує, тяжкість вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.2 ч.2 ст. 115 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, або довічним позбавленням волі, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не працююча, не заміжня, може переховуватися від явок до суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, тому колегія суддів, приходить до висновку, про наявність ризиків, передбачених положеннями ст.177 КПК України, а тому з метою запобігти спробам обвинуваченої ОСОБА_1 ухилитись від суду, перешкодити встановленню істини по справі, продовжити злочинну діяльність, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважає за доцільне обрати на стадії підготовчого судового засідання до обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту обрання запобіжного заходу, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченій ОСОБА_1 та виконання нею, покладених процесуальних обов`язків.

Колегія суддів при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно ст. 183 КПК України, не знаходить підстав для визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 131-132, 176-178, 182-183,194, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, маючої на утримання двох малолітніх дітей 2007 р.н. та 2017 р.н., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на час розгляду кримінального провадження в суді строком на 60 днів, тобто до 18 липня 2021 року включно.

Колегія суддів при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно ст. 183 КПК України, не знаходить підстав для визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити начальнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Головуючий Суддя:

Суддя:

Суддя: