Court ruling № 97848653, 23.06.2021, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/4699/13-к

Провадження по справі № 1-р/752/14/21

У Х В А Л А

"23" червня 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого - судді Єсауленко М.В.,

суддів - Валігури Д.М., Токмана Ю.Ф.

при секретарі - Царанковій Д.В.,

під час розгляду в приміщені суду в м. Києві заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні, данні про яке 21.11.2012 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42012110000000026,

за участю сторін кримінального провадження:

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Мудрого А.М.

встановив:

15.06.2021 до суду надійшла заява, в якій обвинувачений ОСОБА_1 просить роз`яснити ухвалу суду від 11.06.2021 та зазначити, які саме порушення при складанні обвинувального акту були допущені прокурором, а також уточнити щодо кваліфікуючої ознаки, яка викладена в обвинувальному акті як «вбивство трьох осіб».

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, зазначив, що таке роз`яснення необхідно йому для організації та побудови власного захисту.

Прокурор, захисники Оверчук Ю.О. та Костюченко О.І., обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися. Були повідомлені належним чином. Їх не явка відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Захисник Мудрий А.М. заяву ОСОБА_1 підтримав. Окремих доводів на її обґрунтування, ніж ті, про які зазначив у заяві ОСОБА_1 , не наводив.

Суд, вивчивши вимоги, викладені в заяві ОСОБА_1 , дійшов до наступного.

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України суд, за заявою особи, якій рішення є незрозумілим, роз`яснює його, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, за результатами розгляду клопотань учасників судового провадження, колегія суддів 11.06.2021 ухвалила рішення, яким відмовила стороні захисту у клопотаннях про повернення обвинувального акту, закриття кримінального провадження

Вирішуючи питання про відповідність обвинувального акту вимогам КПК України та розглядаючи клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту, колегія суддів прийшла до висновку, що прокурором були допущені певні порушення при складанні акту та його врученні стороні захисту, але визнав такі порушення такими, що не є суттєвими. В мотивувальній частині ухвали суд встановив, зокрема, що обвинувальний акт не був вручений захиснику Йолкіну В.І., в акті відсутні данні про таку обтяжуючу обставину, як рецидив злочинів, враховуючи наявні у ОСОБА_3 не зняті і не погашені судимості, відсутні данні про розмір витрат на залучення експерта, але міститься посилання на такі висновки.

Щодо кваліфікації дій, про які просить надати роз`яснення обвинувачений ОСОБА_1 , суд вкотре зазначає, що позбавлений права на стадії підготовчого судового засідання надавати оцінку правильності та обґрунтованості обвинувачення, формулювання якого викладено прокурором у обвинувальному акті.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про безпідставність заявлених ОСОБА_1 вимог щодо роз`яснення ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 у задоволені заяви про роз`яснення ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 11.06.2021 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Судді:

_______ ___ ______

М.В. Єсауленко Ю.Ф. Токман Д.М. Валігура