
Справа № 541/1137/21
Номер провадження 2/541/627/2021
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
22 червня 2021 року м.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Ситник О.В., за участю секретаря Раданович Ю.М. розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, в місті Миргород , Полтавської області, цивільну справу № 541/1137/21 за позовом ОСОБА_1 ( проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Миргородської міської ради Полтавської області ( м. Миргород вул. Незалежності № 17 код ЄДРПОУ 21051131) про визнання права власності в порядку спадкування ,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 20.05.2021 року звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до Миргородської міської ради Полтавської області, про визнання права власності в порядку спадкування.
З позову вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , на момент смерті проживав за адресою АДРЕСА_1 , разом із своїм сином позивачем по справі ОСОБА_1 . Після його смерті відкрилась спадщина яка поряд з іншим майном складається з житлового будинку з господарськими будівлями який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 і складається із житлового будинку ( літ. - А-1) , прибудова ( літ.- а) , тамбур ( літ. - а - 1 ) , сарай ( літ. - В) , сарай - літня кухня ( літ. - Г) , сарай - прибудова ( літ. - г) , вбиральня ( літ. - Д) , гараж ( літ. - Е) , сарай- прибудова ( літ. - Є) , сарай - прибудова ( літ. - Ж) , колодязь № 1 , огорожа № 2 , ворота з хвірткою № 3 , огорожа № 4 , огорожа № 5 , водопровід № 6 , газопровід№ 7 .
Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 і в шестимісячний строк він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини і у лютому 2021 року звернувся із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями , але йому було відмовлено на тій підставі, що відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме майно на ім`я ОСОБА_2 , тому позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.
Ухвалою судді від 20.05.2021 року відкрито загальне провадження по справі, підготовче судове засідання призначено на 22.06.2021 року. В підготовче судове засідання 22.06.2021 року учасники справи не з`явились, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність , позовні вимоги підтримав в повному обсязі ( а.с. 34) ,від сторони відповідача Миргородської міської ради Полтавської області надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність , заперечень не надали ( а.с. 35 - 36) .
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в судовому засіданні без фіксування судового процесу та з врахуванням визнання позовних вимог відповідно до ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у підготовчому судовому засіданні.
Суд, прийнявши до уваги заяви та клопотання сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування- підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування ", свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження .
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 ( а.с. 16) , на момент смерті проживав за адресою АДРЕСА_1 в такому складі - син - ОСОБА_1 , невістка - ОСОБА_3 , пасербиця - ОСОБА_4 ( а.с. 13) Після його смерті відкрилась спадщина до складу якого поряд з іншим майном увійшов житловий будинок з господарськими будівлями який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 і складається із житлового будинку ( літ. - А-1) , прибудова ( літ.- а) , тамбур ( літ. - а - 1 ) , сарай ( літ. - В) , сарай - літня кухня ( літ. - Г) , сарай - прибудова ( літ. - г) , вбиральня ( літ. - Д) , гараж ( літ. - Е) , сарай- прибудова ( літ. - Є) , сарай - прибудова ( літ. - Ж) , колодязь № 1 , огорожа № 2 , ворота з хвірткою № 3 , огорожа № 4 , огорожа № 5 , водопровід № 6 , газопровід№ 7 .( а.с. 6-12) . Відповідно до довідки ДКП «Миргородтехінвентаризація» вартість житлового будинку з господарськими будівлями складає 189 796 гривень ( а.с. 14) , за даними інвентаризаційної справи- право власності на 31.12.2012 року на спадкове будинковолодіння не зареєстровано ( а.с. 15) , відповідно до виписки з по-господарської книги № 6 за 1991- 1995 роки по с. Кибинці Миргородського району Полтавської області , особовий рахунок № НОМЕР_2 головою двору значився ОСОБА_2 , членами двору значились ОСОБА_5 ( дружина) та ОСОБА_1 ( син) , жилий будинок значиться в особистій власності господарства ( а.с. 21) , з по- господарської книги № 3 за 196-2000 роки по с. Кибинці головою двору значиться ОСОБА_2 , членом двору ОСОБА_5 - дружина , жилий будинок значиться у приватній власності ( а.с. 22) , виконавчим комітетом Кибинської сільської ради народних депутатів Полтавської області від 08.06.1993 року було видано розпорядження про видачу свідоцтв на право особистої власності на будинковолодіння і відповідно до списку під № 16 значиться ОСОБА_2 ( а.с. 23-26) . ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 , оскільки є його сином ( а.с. 17) і в шестимісячний строк він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини , в Другій миргородській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа № 286 /2005 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , спадщину прийняв ОСОБА_1 як спадкоємець першої черги за законом , інших осіб, які б прийняли спадщину немає , у лютому 2021 року ОСОБА_1 нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок на тій підставі, що відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме майно на ім`я ОСОБА_2 ( а.с. 13) тому позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування. ( а.с. 3-5) .
Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Часом відкриття спадщини є день смерті особи. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ст. 1216, 1218, 1220, 1221 Цивільного кодексу України далі ЦК). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК). Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 1, 3, 4 ст. 1268 ЦК).
Суд вивчивши матеріали справи з`ясував, що позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спадкоємцем першої черги за законом після його смерті , в нотаріальній конторі заведена спадкова справа за його заявою , інших спадкоємців які б прийняли спадщину немає, оскільки батько за життя не отримав правовстановлюючих документів на своє ім`я , але відповідно до по господарських книг по сільській раді рахується як власник даного домоволодіння , то нотаріус не зміг видати свідоцтво про право на спадщину та надав відмову.
Способами захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права (п.1ч.2ст.16ЦК). За змістом листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.03.2013 № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", при вирішенні питання щодо визнання права власності на житлові будинки, споруди у порядку спадкування записи у по господарських книгах оцінюються у сукупності з іншими доказами. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24 -753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» при вирішенні спорів про визнання права власності на спадкове майно судам слід керуватися законодавством, яке регулює виникнення права власності у самих спадкодавців на момент закінчення будівництва будинків. По- господарські книги є особливою формою статистичного обліку , що здійснювався в Україні . В по-господарських книгах при визначенні року побудови зазначався рік введення в експлуатацію будинку. Тобто записи в по-господарських книгах визнавались в якості актів органів влади , що підтверджують право приватної власності.
Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Судом встановлено, що перешкодою для видачі позивачу нотаріусом свідоцтва про право на спадщину є відсутність належним чином оформлених документів про право власності спадкодавця на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, хоча право власності виникло з підстав, встановлених на дату будівництва записом у по господарській книзі , то позивач має право оформити спадкове майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями який вище зазначений у позові.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 392, 1216-1218, 1220-1223,1261, 1268-1270, 1299 ЦК України ст.12,13, 81 , 200, 206, 207 , 210, 247, 258-259, 263-268 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
1.Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити .
2. Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та складається із житлового будинку ( літ. - А-1) , прибудова ( літ.- а) , тамбур ( літ. - а - 1 ) , сарай ( літ. - В) , сарай - літня кухня ( літ. - Г) , сарай - прибудова ( літ. - г) , вбиральня ( літ. - Д) , гараж ( літ. - Е) , сарай- прибудова ( літ. - Є) , сарай - прибудова ( літ. - Ж) , колодязь № 1 , огорожа № 2 , ворота з хвірткою № 3 , огорожа № 4 , огорожа № 5 , водопровід № 6 , газопровід № 7.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду
Суддя: О. В. Ситник
The court decision No. 97847732, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 22.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 541/1137/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: