Court ruling № 97847263, 14.06.2021, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/4335/20

Провадження №2/369/2348/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

секретаря Миголь А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання про призначення судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Маляренко Т.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 подала клопотання про призначення по справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу для вирішення спірних питань.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явилася направила до суду заяву в якій просила вирішити питання про призначення експертизи за її відсутності.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Звертаючись до суду з клопотанням представник навів питання, необхідні для вирішення експертом. Вказав, що відповіді на запропоновані ним питання є важливими обставинами при вирішення справи. Призначення експертизи є необхідним та правом позивача на подання власних доказів, якими він заперечує проти позову, тому обґрунтування відмови відповідача суд до уваги не бере. Та надає право всі учасникам подавати свої докази, оцінку всі докам суд надасть в нарадчій кімнаті при вирішенні спору.

Суд враховує, що призначення експертизи є правом сторони на забезпечення доказів, а суд сприяє у поданні сторони будь-яких доказів на підтвердження і вимог, і заперечень.

Враховуючи викладене вище, що для вирішення спірних питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим.

При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102-104, 108, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Маляренко Т.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька – задовольнити.

Призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Бучацьким РВ УМВС України в Тернопільській області 30.07.2003 року біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 09.11.2016, виданим Васильківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, біологічною матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Бучацьким РВ УМВС України в Тернопільській області 04.07.2008 року?

-Чи існує кровна спорідненість між ними?

Проведення експертизи доручити експертам науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУ МВС України в м.Києві (вул Сім`ї Хохлових 5, м.Київ 04119), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №369/4335/20.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя А.Я. Волчко