Court ruling № 97846311, 23.06.2021, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/8265/18

Провадження № 1-кс/161/4591/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 червня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Покидюк В.М., за участю секретаря Матвійчук Н.І., заявника – ОСОБА_1 , прокурора Обушко Н.Д.розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Марчука А.В. від участі у розгляді кримінального провадження, що внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018030010000885, щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України (справа №161/8265/18, провадження №1-кп/161/251/21),

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, що внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018030010000885, щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Вказане провадження, в порядку ст.35 КПК України, передано для розгляду слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Марчуку А.В.

10 червня 2021 року до суду надійшла доповідна записка судді Луцького міськрайонного суду Марчука А.В. про те, що обвинувачений ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, що внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018030010000885, усно заявив йому відвід.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 не наполягав на відводі судді Марчука А.В.

Прокурор, просила відмовити у задоволенні поданого відводу в зв`язку з його безпідставністю.

Дослідивши заяву про відвід, додані до неї документи, суддя приходить до наступного висновку.

Статті 75, 76 КПК України, містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, серед яких – слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.

Згідно ст.80 КПК України заяви про відвід під час досудового провадження подаються відразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути мотивований.

Вивчивши подані суду матеріали вважаю, що заявлений відвід немотивований, оскільки не встановлено обґрунтованих сумнівів в упередженості чи необ`єктивності судді Марчука А.В. при розгляді кримінального провадження, що внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018030010000885, щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України для задоволення заяви про відвід судді Марчук А.В., а тому відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст. 75-76, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Марчука А.В. від участі у розгляді кримінального провадження, що внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018030010000885, щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України (справа №161/8265/18, провадження №1-кп/161/251/21) – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк