
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року Справа № 608/1096/21
Номер провадження2/608/446/2021
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чортківської міської ради Тернопільської області, третя особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Усик Галина Ярославівна про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Чортківської міської ради Тернопільської області, третя особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Усик Галина Ярославівна про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.
Дослідивши матеріали справи та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви позивачам з наступних підстав.
Ухвалою судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 червня 2021 року, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків, терміном десять днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно повідомлення «Укрпошти», ухвалу суду від 01 червня 2021 року отримав представник позивачів – адвокат Сотник О. І. 07 червня 2021 року.
Однак, станом на 22 червня 2021 року, недоліки, вказані в ухвала суду не виконані.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки, позивачами не виконано вимоги ухвали суду щодо усунення недоліків заяви, вважаю за необхідне визнати заяву неподаною та повернути її заявникам, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , жителів АДРЕСА_1 до Чортківської міської ради Тернопільської області (код ЄДРПОУ 24636045, вул. Шевченка, 21, м. Чортків Тернопільська область, 48501), третя особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Усик Галина Ярославівна (вул. Шевченка, 12, м. Чортків Тернопільська область, 48501) про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно - визнати неподаною та повернути заявникам.
Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:/підпис/
Копія вірна
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1096/21.
Ухвала набрала законної сили " " ___ року.
Суддя: Л . М . Запорожець
Копію ухвали видано " "___ року.
Секретар:
The court decision No. 97844728, Chortkiv District Court of Ternopil Oblast was adopted on 22.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 608/1096/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: