
Справа №597/908/21
Провадження №3/597/500/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" червня 2021 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності — ОСОБА_1 , потерпілого — ОСОБА_2 , які надійшли від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна вища, працюючого торговим представником “Арто фут” м.Чернівці, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В :
14.06.2021 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП. 09.06.2021 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Bora, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м.Заліщики по вул.С.Бандери 47 Тернопільської області, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 212140, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду, під керуванням ОСОБА_2 . Під час зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.п.12.1. і 13.1. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся та просить не накладати на нього суворе адміністративне стягнення.
ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що матеріальних збитків йому не відшкодовано, при призначенні покарання ОСОБА_3 покладається на думку суду.
Вимогами ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім його пояснень та пояснень потерпілого ОСОБА_2 , доведена також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 046121, який складений 09.06.2021 року о 13 годині 30 хвилин;
- схемою місця ДТП від 09.06.2021 року;
- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_2 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №046121 від 09.06.2021 року;
- фототаблицею, доданою до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №046121 від 09.06.2021 року.
Жодних доказів, які б викликали сумніви у об`єктивності та допустимості вищевказаних матеріалів, правопорушником суду не надано. Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_3 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, є особою молодого віку, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, та вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави. Також вважаю, що відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України “Про судовий збір” з ОСОБА_3 слід стягнути в дохід держави судовий збір. Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ч.2 п.5 Закону України “Про судовий збір”, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за даною статею у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягнути з ОСОБА_3 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA908999980313111256000026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106. Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.М. Шевчук
The court decision No. 97844613, Zalishchyky District Court of Ternopil Oblast was adopted on 22.06.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 597/908/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: