
Провадження №2/447/339/21 Справа №447/547/21
У Х В А Л А
щодо прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання
22.06.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., розглянувши у м. Миколаїв Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
02.03.2021 представник АТ АКБ «Львів» звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
25.03.2021 ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
Вказана цивільна справа перебувала у провадженні судді Карбовніка І.М.
Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Львівської області №86 від 18.06.2021, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя №1311/0/15-21 від 10.06.2021, призначено повторний автоматизований розподіл справи №447/547/21, провадження №2/447/339/21.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2021 судова справа №447/547/21 надійшла у провадження судді Головатого А.П.
Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Водночас, враховуючи положення п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, а саме те, що зазначений спір є малозначним, тому, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 3 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відтак, справу необхідно прийняти до свого провадження та визначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. 19, 33, 213, 260, 261, 274, 277, 279ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – прийняти до свого провадження.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити по справі судове засідання на 11:30 годину 12.08.2021 у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №2.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Головатий А.П.
The court decision No. 97844190, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 22.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 447/547/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: